Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело №2-619/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания секретарем Е.О. Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», по доверенности, ФИО4 (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) обратилась в Долинский городской суд с иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 354 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34.9/19.9 процентов годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 2 770 090 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 299 798,80 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 179 543,76 рублей и неустойка – 2 290 747,54 рублей.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требования к заемщику в части взыскания неустойки до 46 953,84 рублей, в этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 526 296,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 462,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Уведомлялся судом по указанному в иске адресу: <адрес>, также являющимся и местом его жительства и регистрации, однако заказная корреспонденция вернулась в Долинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ФИО1 в кредитном договоре указал адрес своего фактического места жительства и регистрации, однако заказную корреспонденцию не получает, не сообщил Банку о перемене своего места жительства, то данное обстоятельство, в том числе и в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела.

Поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на 354 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34.9/19.9 процентов в год.

В соответствии с пунктами 8, 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств через терминал либо кассы Банка, перевод через отделение ФГБУ «Почта России» перевод через интернет-системы «АТБ-онлайн», «АТБ-Мобайл», иные кредитные организации; помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 процентов годовых).

На основании пунктов 2.1.1 2.4, 2.6.2, 2.9 общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) клиент, оформляя заявление на предоставление потребительского кредита, тем самым выражает волеизъявление о безвозмездном открытии ему ТБС в рамках кредитного договора, но в случае принятия банком решения о заключении кредитного договора «Потребительское кредитование»; кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет; заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре; неустойка подлежит начислению из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, однако, в установленном договором порядке и сроки, последний погашение кредита и начисленных процентов не производит, что подтверждается: расчетом исковых требований, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 526 296,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 299 798,80 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 179 543,76 рублей и неустойка – 46 953,84 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком не оспорен, также как и не представлен иной расчет задолженности.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам и штрафным санкциям.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора согласованы сторонами, истец правомерно предъявил требования о взыскании неустойки.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер штрафных санкций значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя договором, доказательств обратного ФИО1 в нарушение требований статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в этой связи, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 526 296,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 462,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 296 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 534 759 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий - А.В.Зюзин

<данные изъяты>

<данные изъяты>