Апелляционное постановление № 22-1487/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-93/2025

Дело № 22-1487/2025 судья Кононенко Д.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Мусиенко А.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворона П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

- 12 декабря 2018 года мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2годам 7 месяцам лишения свободы;

- 1 марта 2019 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы, 17 декабря 2021 года освобождённого по отбытии срока наказания;

- 26 февраля 2024 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 30 июля 2024 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 27 февраля 2025 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- разъяснено, что окончание срока отбытия наказания приходится на 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворона П.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мусиенко А.В., предлагавшей постановление суда отменить, производство по ходатайству осуждённого прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуждённый по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 27 февраля 2025 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и разъяснении ему окончания срока отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья, наличие заболеваний: <данные изъяты>, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, для которого он является единственным родителем; считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; ставит вопрос об изменении постановления суда.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам дела законность и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, которое расположено в г. Артеме Приморского края.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

По смыслу закона, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее ходатайство осуждённого не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении ходатайства по подсудности.

При указанных выше обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству осуждённого ФИО1 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством – направлению в Райчихинский городской суд Амурской области в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела по ходатайству ФИО1 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством направить в Райчихинский городской суд Амурской области в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гриценко