Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 10-23/2018

Мировой судья судебного участка № Дело №

Промышленного района гор. Ставрополя (10-23/18)

Пузанова Е.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,,

при секретаре Пасько В.А.,

с участием: подсудимого ФИО1

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Савченко А.Н.,

рассмотрев в апелляционной порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, которым:

ФИО1 ич, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата ФИО1 ич осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход госудрства.

Согласно описательной части вынесенного приговора ФИО1 дата в 10 час. 00 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> нрушл общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократные требования и просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал, чем выражал явное неуваажение к обществу, тем самым слвершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Б.С.В., являясь сотрудником полиции и исполняя свои обязанности по пресечению административных правонарушений, потребовал ФИО1 прекратить совершать администраивное правонарушение. В связи с чем ФИО1, в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 15 мин. дата будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции по пресечению его противоправного поведения, с целью публичного оскорбления представителя власти, публично, в присутствии гржданских лиц Ш.В.Е., Б.Д.В. стал выражаться в адрес указанного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, чем оскорбил Б.С.В., унизив его честь и достоинство.

Не согласившись с вынесенным приговором суда ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в коорой просит приговор мирового судьи судебного учстка №<адрес> от дата в отношении него по ст. 319 УК РФ отменить, производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании в ходе рассмотрения поданной апелляционной жалобы, ФИО1 заявил ходатайство об отмене приговора суда и прекращении производств по делу в виду истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> не возражает против прекращения производства по делу в виду истечения срока давности привлечения ФИО1 к уголовной отвесвенности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ФИО1, поддержавшего заявленное ходатайство, помощника прокурора <адрес>, не возражавшего против его удовлеворения, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, событие данного преступления имело место дата.

Статьей 15 ч. 2 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 той же статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, на день вынесения апелляционного постановления, истек срок, предусмотренный ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела деяние, в совершении которого признан виновным ФИО1 совершено дата.

Подсудимый ФИО1 в ходе апеляционного рассмотрения поданной им жалобы заявил ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в виду истечения сроков давности привлечения его к уголовной отвественности, о чем представил суду письменное заявление.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время истекли сроки уголовного преследования ФИО1 в рамках данного дела, в связи с чем данное уголовное дело следует прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, ст. 389.17, ст. 389.20, ст. 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым осужден ФИО1 ич по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства - отменить.

Производство по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 ича по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Санеев С.О.