Постановление № 1-1432/2020 1-440/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-1432/2020

№1-440/2021 (12001930001001281)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 30 марта 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыл Шаалы А.А., подсудимого ФИО7 и его защитника по назначению – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> с полным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившегося при потерпевшей:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь в маршрутном такси «Газель», осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту №А в <адрес> Республики Тыва, подъезжавшего к остановке общественного транспорта «Сельскохозяйственный техникум», расположенной у здания по адресу <адрес>, увидев на коленках у сидевшей перед ним Потерпевший №1 дамскую сумку с открытой застежкой, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно опустив руку в указанную открытую дамскую сумку, умышленно тайно похитил кошелек стоимостью 184 рубля, внутри которого находились не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк», пенсионная карта «Россельхозбанк» и денежные средства в сумме 1.500 рублей, причинив последней материальный ущерб в общей сумме 1.684 рубля.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Изучив ходатайство потерпевшего и материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, в том числе подсудимого и его защитника, также государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется. Участковым инспектором полиции он характеризуется положительно, не состоит на профилактическом учете, к уголовной и административной ответственности не привлекался, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало.

Преступление, в совершении которого предъявлено ему обвинение относится к средней тяжести.

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, между ней и подсудимым достигнуто примирение.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей суд не находит, согласно имеющимся материалам дела, в период предварительного следствия причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, о чем имеется расписка потерпевшей, между ними действительно достигнуто примирение, и данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно и полностью признающего свою вину, позволяют сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение впервые преступления средней тяжести.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, подтвердив полное возмещение ущерба, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, в связи с прекращением уголовного дела необходимо отменить.

С вещественных доказательств – кошелька, банковских карт, денежных средств в сумме 1.500 рублей, возвращенных в период предварительного следствия потерпевшей, необходимо снять ограничение по их ответственному хранению.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного судом для защиты интересов подсудимого, следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить производством – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 – отменить.

С вещественных доказательств – кошелька, банковских карт и денежных средств в сумме 1.500 рублей, возвращенных потерпевшей, снять ограничения по их ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного судом для защиты интересов подсудимого, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.