Решение № 12-297/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-297/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 г.

Индустриальный районный суд <адрес>, расположенный по адресу:

<адрес>.

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1

рассмотрев жалобу защитника-адвоката ФИО3 действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.04.2019г. вынесенное мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.04.2019г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В своей жалобе защитник ФИО3 действующий в интересах ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с недоказанностью. Суть доводов жалобы сводиться к тому, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось, то, что последняя 22.02.2019г. не явилась на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, а также отсутствовала по месту своего жительства 07.04.2019г. в 01 часов 10 минут. Однако 07.04.2019г. в 01 час 10 минут ФИО1 находилась по месту жительства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала доводы изложенные в ней, дополнительно пояснила, что ограничения наложенные на нее установленным административным надзором не нарушала, 07.04.2019г. в 01 час 10 минут находилась по месту жительства, все телефоны были включены, звонок на входной двери работал, все соседи извещены о том, что она находится под надзором, никто ей не пояснял, что 07.04.2019г. ее искал инспектор. 22.02.2019г. не явилась на регистрацию, так как думала, что это выходной день, поэтому явилась 25.02.2019г.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ состоит в повторном в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1,2,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 решением Михайловского районного суда <адрес> от 11.01.2018г. установлен административный надзор на срок три года. На ФИО1 возложена обязанность, являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет пребывать вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участвовать в них.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2018г. вынесенного начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу - 20.11.2018г.

Судом установлено, что ФИО1 - 22.02.2019г. не явилась в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации в соответствии с утвержденным графиком, 07.04.2019г. в 01 час 10 минут не находилась по месту жительства, тем самым в течение года после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно не соблюла административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, что подтверждается решением Михайловского районного суда <адрес> от 11.01.2018г., рапортом от 10.04.2019г., графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; выпиской из журнала регистрации; планом- заданием от 06.04.2019г., актом посещения от 07.04.2019г, протоколами об административном правонарушении <адрес>7 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она предполагала, что 22.02.2019г. является праздничным днем, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст.112 ТК РФ праздничным днем является 23 февраля, а 22.02.2019г. являлась пятница рабочим днем, следовательно, ФИО1 обязана была явиться на регистрацию в отдел полиции. Доводы ФИО1 о том, что 07.04.2019г. в 01 час 10 минут она находилась дома, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований оговаривать ФИО1 сотрудником полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> судом не установлено, последний с ФИО1 в конфликтных либо неприязненных отношениях не находится, является сотрудником органов внутренних дел, находился при исполнении своих должностных обязанностей, что свидетельствует об отсутствии у него какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Помимо этого, согласно рапорту о происшествии от 07.04.2019г., инспектор ФИО4 сообщил об этом в дежурную часть, его заявление было зарегистрировано в КУСП № от 07.04.2019г. в 01 час 24 минуты, где последний докладывал об отсутствии ФИО1 по месту жительства. Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что протоколы по делу об административном правонарушении от 10.04.2019г. были составлены с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, судом не принимаются, так как исходя из разъяснений содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, следовательно закон допускает возможность составление протокола за пределами сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях нарушений норм административного законодательства, им дана верная квалификация по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ей назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ч.3 ст.3.13, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 10.04.2019г. отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10.04.2019г. вынесенное мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ <адрес>вым судом.

Судья ФИО2