Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1840/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, СНТ «Радужка» о признании недействительным передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в обоснование заявленных требований указала, что в зарегистрированном браке с ФИО5 они приобрели участок в .... № площадью 10 соток. Рыночная стоимость земельного участка составляла 300 000 рублей. Участок находился в запущенном состоянии, никаких построек на участке не было. За время пользования земельным участком с 2013 г. по 2014 г. они с ответчиком произвели работы по улучшению участка: был поставлен фундамент дома размером 10 на 12 метров, сруб бани, тепли из поликарбоната, проложены трубы для водопровода, электропроводка по периметру участка, произведен монтаж выгребной ямы, построен забор. Тем самым стоимость участка значительно увеличилась. В ноябре 015 г. брак с ответчиком был расторгнут, раздел имущества не производился. В начале июля 2016 г. после телефонного разговора с ответчиком ей стало известно, что он участок продал. От председателя .... она узнала, что земельный участок передан ФИО6 А.В.

Просит: признать недействительной передачу участка № в СНТ «Радужка» ФИО5 ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО8, допущенный к участию в деле в качестве представителя по письменному заявлению, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 А.В., его представитель ФИО9, допущенная к участию в деле по письменному заявлению ответчика, заявленные требования не признали, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, кроме того, истец никогда не являлась членом садоводства, не обладает правом оспаривания решений по передаче земельного участка.

Ответчик ФИО5 заявленные требования не признал, указав, что состоял с истцом в зарегистрированном браке, от брака имеется двое детей, которые по решению суда проживают с ним. На момент расторжения брака материальных претензий у ответчика не было, так как по устной договоренности автомобиль, приобретенный в браке, оставался у ФИО4, а дачный участок у ответчика. В связи с возникшими материальными трудностями он принял решение продать дачный участок. Также заявил о неверно избранном способе защиты права.

Представитель СНТ «Радужка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст.3 ГК РФ)

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 с **/**/**** состояли в зарегистрированном браке.

В браке родились дети ФИО2, **/**/**** г.р., ФИО3 **/**/**** г.р.

Решением Ленинского районного суда .... от **/**/**** брак между ними расторгнут, определено место жительства детей с ФИО5, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, решением Ленинского районного суда .... от **/**/****

Согласно доводам искового заявления в период брака ФИО4 и ФИО5 был приобретен земельный участок № в СНТ «Радужка», который впоследствии был продан ФИО6 А.В.

В материалы дела представлены заявление ФИО5 об исключении из членов СНТ «Радужка», заявление ФИО6 А.В. о приеме в члены СНТ «Радужка».

Распоряжением Министерства имущественных отношений .... №/з от **/**/**** ФИО6 А.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства площадью 1028 кв.м., расположенный по адресу: ...., .....

Право собственности ФИО6 А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявляя требования о признании недействительной передачи участка № в СНТ «Радужка» истцом неверно избран способ защиты права, поскольку ФИО4 фактически заявляет о нарушении ее прав на объект совместно нажитого имущества, следовательно, вправе обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и оспаривании решения общего собрания СНТ «Радужка», а также оспаривания сделок и права собственности ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, СНТ «Радужка» о признании недействительным передачи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина