Решение № 2А-1212/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1212/2021

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2021 года

Административное дело № 2а-1212/2021 УИД: 66RS0051-01-2021-000751-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Поздиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской обрасти, Серовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Тагилстроевский районном отделе судебных приставов г. Нижний Тагил находилось исполнительное производство № №...–ИП от 25 января 2017 года в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области, которое было окончено фактическим исполнением. При этом в производстве Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №№...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судье судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По указанным исполнительным производствам взыскателем является ЗАО «Кредит Европа Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 43949 рублей 32 копейки.

Административный истец обратился в прокуратору за защитой своих прав и законных интересов. Согласно ответа прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижний Тагил от 19 декабря 2019 года, обращение передано для рассмотрения в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил. Согласно ответа Серовской городской прокуратуры обращение также было передано в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил для рассмотрения по существу. Из ответа Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области от 27 ноября 2019 года следует, что в Серовский районный суд Свердловской области и на судебный участок №1 в котором создан Серовский районный суд Свердловской области направлены соответствующее запросы. 24 сентября 2020 года ФИО1 повторно обратился в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил и в Серовский районный отдел судебных приставов Свердловской области. Согласно служебного письма от 02 ноября 2020 года обращения ФИО1 не поступали. В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени обращения административного истца не рассмотрены, постановление по результат рассмотрения заявления судебным приставом не вынесено, денежные средства излишне удержанные по исполнительным производствам не возвращены.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года производство по административному делу в отношении административного ответчика Серовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области прекращено, дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель административного ответчика Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Представить заинтересованного лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ФИО1, письменный отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений статьи 226 и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 (до брака – ФИО3) Н.Б. возбуждено исполнительное производство №№...-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитным платежам в сумме 43949 рублей 32 копейки.

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы (БТИ, ИФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД).

17 июля 2017 года судебным приставам-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ОАО «РЖД».

Согласно полученных ответов, должник имеет постоянное место работы, не имеет зарегистрированных транспортных средств, имеет открытые расчетные счета в кредитных организациях.

20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ОАО «ВГОК».

Начиная с ноября 2018 года по март 2019 года из ОАО «ВГОК» ежемесячно на депозитный счет поступали денежные средства, удержанные из заработной плат ФИО1

27 июня 2019 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в прокуратору за защитой своих прав и законных интересов. Согласно ответу прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижний Тагил от 19 декабря 2019 года, обращение передано для рассмотрения в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил.

По результат рассмотрения жалобы, поступившей из прокуратуры, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил вынесено постановление от 29 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил.

27 ноября 2019 года в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, факт получения которого административный истец не отрицает.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя ФИО2 информация о нахождении на исполнении в Серовском районном отделе судебных приставов Свердловской области исполнительного листа, выданного мировым судье судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполнительного производства №№...-ИП, отсутствовала.

24 сентября 2020 года административный истец обратился в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении ответа на обращение по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статье 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела и доводов административного истца следует, что по результатам рассмотрения обращения, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава дан ответ в виде служебного письма. При этом указанно, что обращение ФИО1 рассмотрено в порядке статьи 59 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, со стороны административных ответчиков должным образом, в установленный законом срок с момента поступления жалобы и обращения должника принято соответствующее постановление и дан в установленной форме ответ на обращение.

При этом требование об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне удержанных денежных средств, должно быть самостоятельных требованием в рамках гражданского судопроизводства о взыскании неосновательного обогащения.

В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова