Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО “Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 86690,85 рублей, неустойки в размере 51147,60 рублей, 50% штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебных расходов в размере 17800 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 20.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Дэо Матиз» г.р.н. № принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля «Мицубисси Лансер» г.р.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21134» г.р.н. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Истец обратился в страховую компанию ООО “Русское страховое общество «Евроинс» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 45095,05 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился в ООО “Авто Юр Помощь 01”. На основании заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 131785,90 рублей.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату в полном объеме, однако страховая компания выплату не произвела с вязи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, согласно которым просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 63000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, судебные расходы в размере 17800 рублей и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 20.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Дэо Матиз» г.р.н. № принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21134» г.р.н. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Истец обратился в страховую компанию ООО “Русское страховое общество «Евроинс» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 45095,05 рублей.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО “Бюро Экспертиз” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 118600 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду заявлено не было.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным с учетом уточненного размера исковых требований, взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 63000 руб.

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, применение

статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки составляет 114660 руб., из расчета 63000 руб.*1%* 182 дня (с 30.09.2016г. по 14.04.2017г.) составляет 114660 рублей, однако в соответствии c ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ | ст 16.1, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В связи с чем суд считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 12000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 31500 рублей, однако суд считает возможным снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 12000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с ООО “Русское страховое общество «Евроинс» судебные расходы в размере 17800 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Бюро Экспертиз” расходы по производству экспертизы в размере 25000 рублей, так как на его просьбы об ее оплате ответчик не отреагировал.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с АО СК «Армеец» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 63000 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 12000 рублей и судебные расходы в размере 17800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО “Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ООО “Бюро Экспертиз” стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО “Русское страховое общество «Евроинс» государственную пошлину в доход государства в размере 8450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: