Приговор № 1-679/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-679/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО1

Подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

Защитника - адвоката Гриня Д.А., представившего удостоверение и ордер

При секретаре Исакиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>, родившегося 11.09.1983г. в г.Красноярске, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <...>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> под стражей по данному делу содержащегося с 07.08.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02.06.2017г. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3 находился в СНТ «Судостроитель» в <адрес>, где увидел, что владельцы дачного участка № по <адрес> отсутствуют, в результате чего у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Реализуя свои намерения, ФИО3, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 02.06.2017г. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, через незапертую дверь незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: деньги в сумме 500 рублей; кошелек, не представляющий материальной ценности; фотокамеру «Sony», не представляющую материальной ценности; браслет из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 5000 руб.; кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6000 руб.; кулон из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 4500 руб.; серьги из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 5000 руб. После этого ФИО3 продолжая свои действия, незаконно проник в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил провод длиной 60 метров по цене 50 рублей за 1 метр на общую сумму 3000 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 руб.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут 04.07.2017г. ФИО3 находился в СНТ «Судостроитель» в <адрес>, где увидел, что владельцы дачного участка № по <адрес> отсутствуют, в результате чего у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося <адрес>, расположенного по <адрес> СНТ «Судостроитель» в <адрес>. Реализуя свои намерения, ФИО2, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла, в период с 20 часов 00 минут 03.07.2017г. до 18.30 часов 04.07.2017г. незаконно проник в строящийся <адрес>, расположенный по <адрес> СНТ «Судостроитель» в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомойку «PW 165» стоимостью 5000 руб.; магнитолу «ВВК» стоимостью 3000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 21 часа 00 минут 03.07.2017г. до 13 часов 15 минут 04.07.2017г., ФИО3 находился в СНТ «Судостроитель» в <адрес>, где увидел, что владельцы дачного участка № по <адрес> СНТ «Судостроитель» в <адрес> отсутствуют, в результате чего у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения летней кухни, расположенной на территории дачного участка № по <адрес> СНТ «Судостроитель» в <адрес>. Реализуя свои намерения, ФИО3, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 21 часа 00 минут 03.07.2017г. до 13 часов 15 минут 04.07.2017г. путем отжима двери, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на дачном участке № по <адрес> СНТ «Судостроитель» в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: три банки тушенки стоимостью 87 руб. каждая на общую сумму 261 руб.; 1 кг. шоколадных конфет стоимостью 200 руб., циркулярную пилу «Fit» стоимостью 9000 руб.; бензопилу «GCS» стоимостью 3000руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12461 руб.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый ФИО3 вину признает полностью.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6-ти лет, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 02.06.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 03.07.2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №3 03.07.2017г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 30.08.2017г., <данные изъяты><данные изъяты>

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения указанных преступлений, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 на момент совершения преступлений и в настоящий момент является вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что ФИО3 совершил три преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а два - к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО3, а именно то, что он имеет место жительства, по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, официально не работает, но был занят трудом неофициально, на учете в КПНД не состоит, на учете в КНД состоит с 10.05.2001г. с диагнозом «зависимость от опиоидов, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, явку с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства от соседей, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового инспектора, тот факт, что подсудимый неофициально работал.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по делу является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был трижды осужден за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в пределах санкции данных статей, также с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем назначения ему наказания, связанного с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что с учетом смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, всех данных о личности ФИО3, достичь целей уголовного наказания, направленных на его исправление, на предупреждение совершению новых преступлений, на восстановление социальной справедливости возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО3 условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.к., по мнению суда, достичь целей уголовного наказания путем назначения условного наказания в виде лишения свободы, не является возможным, по мнению суда, с учетом всех данных о личности подсудимого, его характеристик по месту жительства, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, с учетом того, что преступления совершены в период действия непогашенных судимостей за совершение в том числе тяжких преступлений аналогичного характера, достичь целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО3 наказания, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, имеющего малолетнего ребенка.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ч.7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначаемого ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.к. суд, как указано выше, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшие предъявили гражданские иски к подсудимому ФИО3: Потерпевший №2 на сумму 24000 руб.; Потерпевший №1 на сумму 8000руб.; Потерпевший №3 - на сумму 12 461 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные иски признал в полном объеме.

Суд полагает необходимым данные иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, т.к. материальный ущерб причинен потерпевшим в результате умышленных противоправных действий подсудимого, подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что имущество в виде гладильной доски, парового утюга, шкафа-горки, телевизора «LG»кровати, шкафа «стенли», принадлежит подсудимому, в связи с чем, суд полагает необходимым на данное имущество после вступления приговора в законную силу обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1-го (одного) года и 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ФИО13 наказание в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от 08.08.2017г., и окончательно назначить к отбытию ФИО3 ФИО14 наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 16.10.2017г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда срок содержания его под стражей по данному уголовному делу – с 07.08.2017г. по 15.10.2017г. включительно, а также срок отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от 08.08.2017г. – с 08.08.2017г. по 15.10.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по данному уголовному делу - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 24000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 8000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 12461 руб.

Арест на имущество <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество ФИО3 ФИО15: <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 виде ареста на имущество: <данные изъяты> отменить, снять арест с указанного имущества, передав его службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающее взыскание на имущество.

После вступления приговора в силу вещественные доказательства:

-фрагмент коробки от фотокамеры «Sony», товарный чек на фотокамеру «Sony», кассовый чек, товарный чек на мойку высокого давления «PW», паспорт на мойку высокого давления «PW», руководство по эксплуатации на магнитолу «ВВК», товарный чек на магнитолу «ВВК», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола судебного заседания, однако, оно не может быть менее 5-ти суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.