Решение № 2А-605/2021 2А-605/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-605/2021

УИД: 54RS0023-01-2021-000636-67

дело № 2а-605/2021

поступило в суд 07.04.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЭНИКОМП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО,

установил :

административный истец – ООО «ЭНИКОМП» - обратился в суд с вышепоименованными требованиями.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с ФИО в пользу ООО «Эникомп» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб., было окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ООО «Эникомп» с данным постановлением об окончании исполнительного производства не согласно, считает его необоснованным и незаконным, по мнению истца за должником зарегистрировано имущество, т.к. имеются исполнительные производства о взыскании налоговых платежей за данное имущество; своевременно не совершены действия, направленные на выявление данного имущества должника; не получен ответ из органов Гостехнадзора о зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники; не получен ответ из Росреестра РФ о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, своевременно не вынесены постановления о запрете регистрационных действий с данным имуществом; не наложен арест на данное имущество должника; своевременно не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в банках и других кредитных организациях РФ; своевременно не обращено взыскание на доход получаемый должником; своевременно не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Коченевского района Новосибирской области ФИО1, выразившееся в необоснованном и незаконном окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Коченевского района Новосибирской области ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременно совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №: выявление движимого и недвижимого имущества должника; получении ответа из органов Гостехнадзора о зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники; получении ответа из Росреестра РФ о зарегистрированных за должником объектах недвижимости; вынесении постановления о запрете регистрационных действий с данным имуществом; наложении ареста на данное имущество должника; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях РФ; обращение взыскания на доход, получаемый должником; вынесении постановления о временном запрете выезда должника из РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № № и возвращению исполнительного документ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие следующих условий:

- нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод, законных интересов истца

- соблюдение срока обращения в суд

- несоответствие действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону.

Как установлено в судебном заседании, в отделении судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и заявления представителя ООО «Эникомп».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, факт получение постановления и исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГ не отрицается истцом (приложены копии к исковому заявлению).

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов: ДД.ММ.ГГГГ Абсолют Банк, Райффайзен банк, Россельхозбанк, СМП Банк, Модульбанк, Альфа-Банк, Почта Банк ВТБ Банк, ГПБ, Банк Возрождения, Траст Банк, Банк Открытие, Гозэнергобанк, ЛОКО-Банк, СКБ-банк, ХоумКредит Банк, Экспобанк, КБЭР Банк Казани, Сбербанк, Совкомбанк, Банк Восточный (всего 30 банков); заправлены запросы операторам связи: Билайн, ОАО МегаФон, МТС; направлены ДД.ММ.ГГГГ запросы о наличии имущества должника; 18.11.2020 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в органы ЗАГС, в ГИБДД МВД, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие по выходу к месту жительства должника и составлен Акт, что должник по адресу не проживает. Приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии сведений наличия имущества, денежных средств и сведений о должнике в Пенсионном фонде, в банках, в Федеральной налоговой службе, в ГИБДД.

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № № отношении взыскателя ООО «ЭНИКОМП».

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИКОМП» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик