Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения в вышеуказанной квартире произведена перепланировка. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что в целях улучшения жилищных условий в N... произведена перепланировка, а именно: между помещениями ванной и санузлом демонтирована кирпичная перегородка, в помещении №4 заложен дверной проем, в результате чего образовалось помещение №4 (санузел). Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Со слов представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил.

Суд, с учетом мнения участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и представителя ответчика администрации городского округа город Елец, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: N....

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истец ФИО2.

В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка: между помещениями ванной и санузлом демонтирована кирпичная перегородка, в помещении №4 заложен дверной проем, в результате чего образовалось помещение №4 (санузел), согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 12.05.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи от 07.04.2006, копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2006, копией поквартирной карточки, копией технического паспорта составленного по состоянию на 12.05.2017, выпиской из ЕГРН от 10.07.2017.

Истцом получено техническое заключение ООО «СтройПроект» согласно которому N... после перепланировки, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан ничем не создает.

Со службами города пройдено согласование на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно экспертному заключению от 24.05.2017 №202 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце, квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН.

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки в квартире нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Указанные доказательства находятся в материалах дела, подлинники были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в квартире произведена перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе государственной пошлины, представитель истца, действуя в пределах своих полномочий, отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет демонтажа между помещениями ванной и санузлом кирпичной перегородки и закладки в помещении №4 дверного проема, в результате чего образовалось помещение №4 (санузел), согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 12.05.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.