Решение № 2-42/2018 2-42/2018(2-4639/2017;)~М-4197/2017 2-4639/2017 М-4197/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е. Г.,

при секретаре Маслюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что с ответчицей ФИО2 истец состоял в браке с 25 января 1995 года. Фактические брачные отношения и ведение хозяйства между сторонами были прекращены 15 января 2016 года. Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой брак между истцом и ответчиком был расторгнут 24 июня 2016 года. В период брака сторонами спора совместно оформлялись кредитные договоры: потребительский кредит на семейные нужды № <данные изъяты> от 25.09.2015 года в ПАО «Запсибкомбанк», на имя ФИО1, на сумму 350 000 рублей. Указанные денежные средства частично пошли на погашение задолженности по кредитной карте открытой в ПАО «Запсибкомбанк», на имя истца ФИО1, в сумме 40 000 рублей и на погашение задолженности по кредитной карте открытой в ПАО «Запсибкомбанк» на имя ответчика ФИО2, в сумме - 155 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 155 000 рублей были израсходованы сторонами спора на различные семейные нужды. Согласно справке от 17.07.2016 года, предоставленной истцу ПАО «Запсибкомбанк», остаток ссудной задолженности по кредитному Договору № <данные изъяты> от 25.09.2015 года составляет: - 318 074, 95 рублей. Также сторонами был взят потребительский кредит на семейные нужды № <данные изъяты> от 14.10.2011 года, в ПАО (ОАО) «Запсибкомбанк», на имя ФИО2, на сумму -800 000 руб.; Потребительский кредит на семейные нужды № <данные изъяты> от 13.12.2013 года в ПАО(ОАО) «Запсибкомбанк», на имя ФИО1, на сумму 420 000 рублей. Для погашения указанных выше кредитных обязательств сторонами спора по кредитному Договору № <данные изъяты> от 19 июня 2014 года в АО КБ «Агропромкредит» были получены денежные средства на сумму – 1 000 000 рублей. Из указанных денежных средств по заявлениям истца ФИО1 АО КБ «Агропромкредит» перевел 350 000 и 367 000 рублей в ОАО(ПАО) «Запсибкомбанк» для погашения кредитных обязательств истца в сумме остатка по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.12.2013 года и ответчицы ФИО2, по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.10.2011 года. В связи, с чем 20.06.2014 года указанные договоры были исполнены и закрыты. Оставшиеся денежные средства в сумме 249 700 рублей истцом были получены наличными и потрачены сторонами спора на отдых в период отпуска летом 2014 года. Истец добросовестно исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору. При этом ответчица их не исполняет в связи, с чем истец вынужден самостоятельно исполнять эти обязательства за неё. Согласно справке АО КБ «Агропромкредит» № <данные изъяты> от 17.05.2016 года, остаток ссудной задолженности по основанному долгу по кредитному Договору № <данные изъяты> от 19 июня 2014 года, составляет 746 253,60 рубля. Всего по двум кредитным договорам истцом было погашено за счет денежных средств истца 1 376 863,8 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные убытки в сумме 688 431,90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084,3 рублей, юридических услуг в размере 45 000 рублей.

17.01.2018 года в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в котором истец просит взыскать с ФИО2 понесенные убытки в сумме 708 685,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10084,30 руб., оплату юридических услуг 45000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 наставал на удовлетворении исковых требований с учетом заявления от 17.02.2018 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что стороны фактически не проживают с января 2016 года, с 15.01.2016 года погашение кредита производит истец единолично.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо о слушании дела в ее отсутствие не заявлено, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании суду не представлены.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.01.1995 года. Решением мирового судьи СУ № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 24.06.2016 года брак между сторонами расторгнут (л.д. 31, 32).

Решением Новоуренгойского городского суда от 14 октября 2016 года, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом обязательств по кредитным договорам, их разделу были удовлетворены в полном объеме (л.д. 13-15). Суд признал совместным долгом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 688 791, 85 рубль по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 июня 2014 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом коммерческим банком «Агропромкредит». Доли в указанном кредите были признаны равными, по ? каждому. Также признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 306 633, 15 рубль по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 сентября 2015 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» «ПАО «Запсибкомбанк». Доли в указанном кредите были признаны равными 1/2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО, от 26 января 2017 года решение Новоуренгойского городского суда от 14 октября 2016 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д. 16-18).

В период с 15.01.2016 года по 29.08.2017 года, истец ФИО1 внес в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 июня 2014 года, заключенному между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1, 1 030 007,29 рублей в качестве основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, что подтверждается выпиской из лицевого счета АО КБ «Агропромкредит» от 09.01.2018 года, приходными кассовыми ордерами, заявлением о досрочном погашении кредита от 29.08.2017г., справкой об отсутствии задолженности по кредиту от 30.08.2017г. (л.д. 46-56, 57, 58, 84-86).

Также в период с 15.01.2016 года по 29.08.2017 года истец внес в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 сентября 2015 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «ЗСКБ», 387 363,70 руб., в том числе сумма основного долга оплаченного по договору кредитования 280985,62 руб., сумма процентов 106378,08 руб., что подтверждается справкой ПАО «ЗСКБ» от 06.10.2017 года, приходными кассовыми ордерами и чеками (л.д.79, 38-40).

Таким образом, по двум кредитным договорам истцом было погашено за счет собственных денежных средств: (1 030 007,29 руб., + 387 363,70 руб.) = 1 417 370,99 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Суд оценивает выплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности ответчика в вышеуказанном размере в качестве убытков истца.

Учитывая то, что долговые обязательства сторон спора вступившим в законную силу судебным решением Новоуренгойского городского суда от 14 октября 2016 года были признаны общими, то в силу прямого указания закона, уплаченная истцом Банкам, по двум кредитным Договорам, за ответчицу денежная сумма 708 685 руб. 49 коп. (1 417 370,99 рублей : 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 в заявлении просит о взыскании в его пользу 708 685 руб. 40 коп., в связи с чем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает заявленную сумму в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов истца в части размера понесенных убытков стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей, оплата за которые подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2017г. (л.д.59).

Исходя из требований разумности, объема оказанных услуг, учитывая участие представителя в двух судебных заседаниях, сложность дела, суд полагает разумными расходы в размере 25000 руб. и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 11499,50 руб. (10084,30 + 1415,20) (л.д.5,74). При цене иска 708 685,40 руб. размер государственной пошлины составляет 10286,85 руб.

Исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в заявленном им размере 10084,30 рублей (л.д. 75).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 708 685 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб., а всего 743 769 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Е. Г. Евстифеева