Постановление № 12-20/2024 21-6/2024 7-20/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-20/2024

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-20/24


постановление, ФИО1 № 12-20/24

УИД 87RS0002-01-2024-000389-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 2 сентября 2024 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 на решение судьи Анадырского районного суда от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 от 10 июня 2024 года № 248300098 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Анадырского районного суда от 3 июля 2024 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 10 июля 2024 года подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд, в которой просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальник Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор НИАЗ Чукотского ЛоП ФИО4, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении рассмотрения жалобы было отказано.

В судебном заседании ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила оставить решение судьи Анадырского районного суда без изменения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2024 года № 248300098, вынесенного начальником Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3, и протокола об административном правонарушении от 10 июня 2024 года № 248300098, составленного инспектором НИАЗ Чукотского ЛоП ФИО4, 30 мая 2024 года в 8 часов 19 минут гражданка ФИО2 не исполнила требований по соблюдению транспортной безопасности в ФКП «Аэропорты Чукотки» аэропорту Анадырь, расположенном по адресу: Чукотский АО, <...>, то есть по неосторожности совершила проход на КПП № 2 в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ФКП «Аэропорты Чукотки» аэропорта Анадырь, не имея пропуска установленного образца на видном месте на верхней одежде. Своими действиями нарушила пункт 14 части 3 приказа Минтранса РФ от 28 ноября 2005 года № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» и пункт 22 приложения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта «Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 1605.

Отменяя указанное постановление от 10 июня 2024 года № 248300098 и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 при проходе на КПП № 2 предъявила свой пропуск, её личность по пропуску была установлена, вопросов к ней со стороны проверяющего не возникло. Тот факт, что она держала пропуск в руках, судья расценил как нахождение пропуска на видном месте. Кроме того, судья указал, что постановление начальника Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 от 10 июня 2024 года № 248300098 не соответствует требованиям закона, поскольку в нём не приведены доказательства, которые исследовались при рассмотрении протокола, доводам ФИО2 не дана надлежащая оценка.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения нахожу правильными, соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а довод жалобы должностного лица административного органа об обратном – несостоятельным.

ФИО2 занимает должность инспектора по досмотру службы авиационной безопасности ФКП «Аэропорты Чукотки».

В соответствии с пунктом 14 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утверждённых приказом Минтранса от 28 ноября 2005 года № 142, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму. Указанные лица при нахождении в контролируемой зоне аэропорта должны иметь на верхней одежде с левой стороны личные пропуска с фотографиями и указанием секторов допуска.

Согласно пункту 22 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», (в редакции, действующей на момент совершения вменяемых в вину ФИО2 действий) при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также за исключением случаев, при которых нарушаются правила техники безопасности, ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды.

В силу пункта 8.3 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры – Аэропорт Анадырь персонал (владельцы постоянных пропусков), находящиеся в зоне транспортной безопасности ОТИ, в том числе на критическом элементе ОТИ обязаны иметь на видном месте поверх одежды постоянный пропуск, за исключением случаев, при котором нарушаются правила техники безопасности.

Указанные нормативные акты не регламентируют вопрос, каким именно образом пропуск должен быть размещён на верхней одежде.

Поскольку при проходе через КПП № 2 ФИО2, как следует из её показаний, данных при составлении протокола об административном правонарушении, из текста её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и подтверждается представленной видеозаписью, предъявила свой пропуск, который находился в её руке, приложив к левой стороне пальто, а также продемонстрировав его на уровне лица инспектору по досмотру, что позволило контролирующему лицу удостоверить её личность и осмотреть пропуск, прихожу к выводу о том, что требования транспортной безопасности были ею соблюдены, а, следовательно, состав административного правонарушения в её действиях отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи Анадырского районного суда от 3 июля 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника Чукотского линейного отделения полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа С.А. Принцев