Апелляционное определение № 33-15599/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.,

с участие прокурора Усыка К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, третьи лица - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки, ФИО3,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с <данные изъяты> является собственником жилого помещения – 65/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорном жилом помещении зарегистрированы с <данные изъяты> ФИО1 (бывшая супруга истца) и ее мать – ФИО2 Брак между истцом и ответчиком ФИО1 расторгнут <данные изъяты> После расторжения брака ответчики не являются членами семьи истца, не ведут с ней совместное хозяйство и не участвуют в оплате коммунальных услуг, однако продолжают проживать в спорном доме, препятствуя истцу в реализации его прав собственника. В настоящее время истец проживает в квартире у свое матери в <данные изъяты>. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось. Наличие регистрационного учета ответчиков по указанному адресу нарушает права и законные интересы истца как собственника, в связи с чем, он просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, обязать органы регистрационного учета снять их с регистрационного учета по указанному адресу, и выселить.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требование иска поддержали в полном объеме, не возражали против сохранения за ответчиком ФИО2 право на регистрацию на один год.

Ответчики в судебное заседание явились, представили письменное возражение, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований либо сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год, ссылаясь на преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие иного жилья и недостаточность дохода для обеспечения себя жильем.

Третьи лица - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки и ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО1, <данные изъяты> рождения, ФИО2, <данные изъяты> рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, на срок один год - до <данные изъяты>, после чего прекратить за ФИО1, <данные изъяты> рождения, ФИО2, <данные изъяты> рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, выселить, и обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки снять ФИО1, <данные изъяты> рождения, ФИО2, <данные изъяты> рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения встречного иска о сохранении за ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением на срок один год - до <данные изъяты> - отменить, принять в обжалуемой части новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления отказать, в остальной части оставить указанное решение без изменения. Истец считает, что сохранение за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок неправомерно, поскольку последняя не участвует в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, имеет возможность обеспечить себя иным жильем на условиях найма, не является нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья. Полагает, что исключительных оснований для отсрочки исполнения решения суда отсутствуют. Решение в части удовлетворения встречных исковых требований нарушает баланс прав и законных интересов сторон, не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав собственника жилого помещения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции в своем заключении указал, что считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащем отмене и изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда в обжалуемой части отменить, отказав в удовлетворении встречного иска.

ФИО1 и ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению. Своего жилья у них в собственности нет. Денежных средств на приобретение или съем жилого помещения не имеют.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки участников процесса суду не известна.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения, считая его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В силу правовых позиций, изложенных в п. 2, 3 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положений п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам И не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с <данные изъяты> является собственником жилого помещения – 65/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с <данные изъяты> ФИО1 (бывшая супруга истца) и ее мать – ФИО2

Брак между истцом и ответчиком ФИО1 расторгнут <данные изъяты>.

Из пояснений ответчиков следует, что ответчик ФИО2, <данные изъяты> рождения, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, прикреплена к медицинским учреждениям по месту жительства, также ответчики ссылаются на отсутствие иного жилья и недостаточность дохода для его приобретения или найма.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>. Ответчики были вселены в данное жилое помещение как члены семьи истца, брак между истцом и ответчиком ФИО1 расторгнут. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Какие-либо договорные отношения (найма, безвозмездного пользования) о пользовании ответчиками спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, соглашение о сохранении права пользования после прекращения семейных отношений не заключалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 10, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304, 288, 20 ГК РФ, ст. ст. 54, 56, 65 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из того, что ответчик ФИО1 зарегистрированы по месту жительства бывшего супруга - ФИО1, в принадлежащей ему квартире, где так же зарегистрирована мать ответчика ФИО2, которая является пенсионером по возрасту и нуждается в силу состояния своего здоровья в уходе, принимая во внимание, что жилых помещений в собственности у ответчиков не имеется, а также то, что истец имеет возможность проживать в ином жилом помещении, находящемся у него в пользовании, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил, признав ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением на срок один год - до <данные изъяты>

Поскольку постановленное решение обжаловано истцом лишь в части удовлетворения встречных исковых требований, в остальной части судебное постановление участвующими в деле лицами не обжаловано, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность постановленного решения лишь в обжалуемой части.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что сохранение за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок нарушает права истца, является несостоятельным ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание имущественно положение ответчиков, состояние их здоровья и возраст, отсутствие у ответчиков в собственности иного жилого помещения, отсутствие возможности приобрести жилье, либо снять его в аренду, судебная коллегия считает, что суд правомерно учитывая данные обстоятельства, сохранил за ответчиками право пользования спорным помещением на один год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что решение в части удовлетворения встречных исковых требований нарушает баланс прав и законных интересов сторон, не отвечает требованиям справедливости и затрагивает конституционные права собственника жилого помещения, судебная коллегия считает, что с учетом вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции вынес решение в соответствии с действующими нормами права при соблюдении баланса прав и законных интересов сторон.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права к спорным правоотношениям, доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену решения суда, допущено не было. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>