Приговор № 1-1143/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-1143/2018

Дело №1-1143/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 28 ноября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перешиваловой Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ, до 23 часов 45 минут, в нарушение п.1 ст.6, ст.13, ст.16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «Об оружии» разрешительно - лицензионного порядка оборота оружия, имея умысел на незаконные изготовление оружия, не соответствующего техническим характеристикам запрещенного в гражданском обороте, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, по известной ему технологии умышленно незаконно изготовил, согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ: 1) предмет который является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «XXXX», с заводским номером «XXXX», путем замены ствола и заварки прорези в передней части затвора, пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленным патроном из гильзы с капсулем и пороховым зарядом патрона травматического действия 9 мм РА снаряженного пулей длинного винтовочного 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения, который был изъят около дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ и предмет, который является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «XXXX» заводской номер не установлен, путем замены ствола, пистолет пригоден для производства выстрелов раздельным заряжением холостого 10x24 мм патрона и пули длинного винтовочного 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения, который был обнаружен и изъято по месту жительства ФИО1 в квартире XXXX Приморского края в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции.

Он же, незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, изготовленного им примерно ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ, примерно до 23 часов 45 минут в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «Об оружии» разрешительно - лицензионного порядка боеприпасов, не владея на законном основании гражданским, служебным или боевым огнестрельным оружием, примерно ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, в нарушение п.1 ст.6, ст.13, ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» разрешительно - лицензионного порядка оборота оружия, которое согласно заключения эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ: 1) предмет является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «XXXX», с заводским номером «XXXX», путем замены ствола и заварки прорези в передней части затвора, пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленным патроном из гильзы с капсулем и пороховым зарядом патрона травматического действия 9 мм РА снаряженного пулей длинного винтовочного 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения и предмет является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «XXXX» заводской номер не установлен, путем замены ствола, пистолет пригоден для производства выстрелов раздельным заряжением холостого 10x24 мм патрона и пули длинного винтовочного 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения, в период примерно с ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ стал умышленно незаконно хранить по месту своего жительства в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края и носить при себе в барсетке до ДД.ММ.ГГ, когда в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ около дома XXXX, в г.Уссурийске Приморского края и в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX, в г.Уссурийске Приморского края, данное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по г.Уссурийску.

Он же, совершил хулиганство, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе дома XXXX в г.Уссурийске, Приморского края, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, находясь в общественном месте, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, и желая противопоставить себя окружающим, выражая при этом явное неуважение и пренебрежение к обществу, применяя в качестве оружия, пистолет, который является гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета модели «XXXX», путем замены ствола, произвел из него 7 выстрелов в сторону автомашины, стоящей во дворе дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в которой находились ФИО3, ФИО7, Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, которое согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Перешивалова Н.А., поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. На учете в ГБУЗ «XXXX XXXX» на диспансерном наблюдении у врача психиатра состоит. Однократно ДД.ММ.ГГ году обращался за консультативной помощью к врачу психиатру. В ДД.ММ.ГГ году и ДД.ММ.ГГ году прошел АСПЭК. Диагноз: «XXXX». В ДД.ММ.ГГ году находился на стационарной военной экспертизе, диагноз: «XXXX» (л.д.207). На учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (л.д.206). Имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП ОМВД РФ по г.Уссурийску характеризуется удовлетворительно (л.д.208), официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие у него троих малолетних детей (л.д.211-213), активное способствование расследованию преступлений (л.д.122-128) и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненному потерпевшему Потерпевший №1 в виде публичного принесения ему извинений в суде (л.д.122-128), а также соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие на его иждивении неработающей супруги ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным ФИО1 не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд признает все вышеуказанные обстоятельства исключительными и находит возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

тиски металлические и тюбик с полимерной основой (клей), упакованные в один полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

два пистолета модели «XXXX», изготовленные самодельным способом, тринадцать гильз холостых 10x24 мм патронов, три гильзы патронов травматического действия 9 мм РА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для определения его судьбы передать в распоряжение территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А. Захарова