Решение № 2-2769/2025 2-2769/2025~М-2043/2025 М-2043/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2769/2025

Дело № 2-2769/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-003554-98

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 219170/Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и с участием автомобиля ВАЗ 2191/GRANTA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. В результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 219170/Granta, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Согласно административным материалам ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП являлся водитель ФИО3, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2191/GRANTA, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК Сбербанк Страхование по договору ОСАГО №.

ООО СК Сбербанк Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 243271,58 рублей. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 243271,58 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2191/GRANTA, государственный регистрационный номер №. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 243271,58 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5299 рублей, сумму расходов на оплату почтовых расходов в размере 91,20 рублей, и в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении деле без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № (КУСП №), приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер №, как установлено впоследствии, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ-Granta (Гранта), государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство ВАЗ-Granta (Гранта), государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. (л.д.74)

Согласно материалам административного дела, виновным лицом в совершенном ДТП являлся водитель ФИО3, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2191/GRANTA, государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер №, ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО XXX №. На основании заявления ФИО1 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121), страховая компания, признав данный случай страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения на общую сумму 234 271,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.137-138).

Согласно страховому полису по договору ОСАГО XXX №, в ООО «СК «Согласие» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2191/GRANTA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не значится лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.13-15).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» компенсировало ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму страхового возмещения, выплаченную в счет возмещения ущерба в размере 234 271,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В связи с тем, что ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ 2191/GRANTA, государственный регистрационный номер №, не включен в число водителей, допущенных к управлению приведенным транспортным средством, что подтверждено документально (полисом ОСАГО), то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право на предъявление к причинившему вред лицу регрессных требований в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, соответственно с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 234 271,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 8299 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов, понесенных, в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 91,20 рублей, в подтверждение представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 234271 (двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8299 (восемь тысяч двести девяносто девять) рублей, по уплате почтовых расходов в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна

Судья: А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>