Постановление № 1-220/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-220/2024

Уголовное дело № 1-220/2024

УИД 25RS 0006-01-2024-000971-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев Приморский край 16 июля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при помощнике судьи Озмителенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Бардаевой Е.М.,

потерпевшего ФИО10.,

защитника адвоката Санникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неоконченным средним образованием, регистрации по месту жительства не имеющего проживающего со слов в <адрес> (на ферме), холостого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ходатайство потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северном направлении от левого угла здания гостиницы «Роза ветров», находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на указанном участке местности велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 6200 рублей, и оставленный ранее Потерпевший №1 в указанном месте. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что возмещен причиненный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного велосипеда, принесены извинения, которые им приняты, они примирились. К ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет. Последствия применения ст.76 УК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб им потерпевшему полностью возмещен, принесены извинения.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст. 76 УКК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, ущерб потерпевшему возместил, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшего о прекращении дела; на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания по адресу: <адрес>, на него поступали жалобы от соседей в связи со злоупотреблением алкоголем, имеет заболевание (л.д.102).

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причиненный ему преступлением ущерб возмещенным. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у ФИО1 возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Blak Cat» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Голодная