Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело 2-213/20________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 февраля 2020 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ГПК № второй очереди строительства, проведенного в очно-заочной форме в период 30.03.2019 – 30.11.2019,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 30.03.2019 по 30.11.2019 по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников гаражных боксов и подвалов в здании ГПК № второй очереди строительства, оформленного протоколом 01.12.2019. Между тем, о собрании он не был надлежащим образом уведомлен, поскольку длительное время отсутствовал в г. Лыткарино и возвратился лишь 14.11.2019.

Ссылаясь на данные обстоятельства, как на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения указанного общего собрания, истец просит признать недействительными решения общего собрания:

– об изъятии из общедолевой собственности (проезды, проходы, лестничные пролеты, крыша, подвалы, служебные помещения и т.п.) из управления (владения) ГПК-48 (п. 2 протокола собрания);

– о передаче общедолевой собственности (проезды, проходы, лестничные пролеты, крыша, подвалы, служебные помещения и т. П.) в управление ГПК № (п. 3 протокола собрания);

– об утверждении целевого сбора на оплату услуг адвоката и иные судебные издержки, связанные с изъятием общедолевой собственности из управления (владения) ГПК № в размере 5 000 рублей (п. 4 протокола собрания);

– о возложении на ФИО4, собственника гаража № в здании ГПК № второй очереди строительства, прав и обязанностей по оперативному административному управлением здания ГПК № второй очереди строительства, кадастровый № (п. 5 протокола собрания).

Истец в судебном заседании свои требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что весной 2019 года гаражом фактически не пользовался, в связи с чем не видел объявлений о проведении общего собрания членов ГПК № второй очереди строительства. С апреля 2019 г. по ноябрь 2019 г. он в г.Лыткарино отсутствовал. В указанный период времени ему по телефону звонил ответчик ФИО2 и информировал о проведении общего собрания, однако присутствовать на собрании он не мог.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что процедура проведения общего собрания соблюдена, оспариваемые истцом решения приняты большинством голосов членов гаражного кооператива.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества; совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания, согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом, в период с 30.03.2019 по 30.11.2019 по инициативе собственника гаража № в ГПК № второй очереди строительства ФИО2, проведено общее собрание собственников помещений в здании ГПК № второй очереди строительства в очно–заочной форме, что оформлено протоколом 01.12.2019.

Как следует из протокола общего собрания, очная часть собрания состоялась 30.03.2019 в 11-00 часов, присутствовало 32 собственника помещений, кворум имелся.

По повестке дня членами ГПК № второй очереди строительства (кадастровый №) были приняты решения:

п.1 – об избрании председателя и секретаря общего собрания,

п. 2 – об изъятии из общедолевой собственности (проезды, проходы, лестничные пролеты, крыша, подвалы, служебные помещения и т.п.) владельцев гаражей боксов и подвалов здания ГПК № второй очереди строительства, а также зданий и сооружений, возведенных за счет собственников здания ГПК № второй очереди строительства, из управления (владения) ГПК-48;

п. 3 – о передаче общедолевой собственности (проезды, проходы, лестничные пролеты, крыша, подвалы, служебные помещения и т. П.) в управление ГПК №;

п. 4 – об утверждении целевого сбора на оплату услуг адвоката и иные судебные издержки, связанные с изъятием общедолевой собственности из управления (владения) ГПК № в размере 5 000 рублей;

п. 5 – о возложении на ФИО4, собственника гаража № в здании ГПК № второй очереди строительства, прав и обязанностей по оперативному административному управлением зданием ГПК № второй очереди строительства, кадастровый № (п. 5 протокола собрания).

Указанный протокол общего собрания членов ГПК № второй очереди строительства подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО5, а также членами кооператива ФИО6, ФИО7, ФИО8.

По каждому вопросу повестки дня состоялось голосование, результаты голосования отражены в протоколе общего собрания. Решение по каждому вопросу было принято большинством голосов, что соответствует требованиям закона РФ от 19.06.1992 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и положениям Главы 9.1.ГК РФ.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка созыва общего собрания членов кооператива. По мнению истца, нарушение порядка заключается в том, что он (истец) не был надлежащим образом извещен о собрании, поскольку длительное время отсутствовал в г. Лыткарино и приехал лишь 14.11.2019.

Указанные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку на собрании присутствовало большинство членов кооператива, и отсутствие на собрании истца не могло повлиять на принятие решений.

Таким образом, истцом не приведено объективных доводов и доказательств о наличии каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания.

Принимая во внимание, что существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания отсутствуют, а отсутствие на союрании истца не могло повлиять на результаты голосования, что в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ГПК № второй очереди строительства, проведенного в очно-заочной форме в период 30.03.2019 – 30.11.2019 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А. Рязанцева