Приговор № 1-24/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017 г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 1 июня 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.И.,

обвиняемой У. и её защитника Ч.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У. совершила угон транспортного средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов У. в домовладении по <адрес> распивала со своей матерью спиртные напитки, когда решила совершить угон стоявшего у двора указанного домовладения автомобиля марки Ваз 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, с целью поездки на нем в <адрес>. Реализуя свой умысел, У. взяла лежащие в доме ключи от данного автомобиля, после чего путем свободного доступа через водительскую дверь проникла в автомобиль, завела двигатель автомобиля ключом зажигания и умышленно без разрешения владельца совершила поездку на автомобиле до <адрес>.

В судебном заседании У. вину свою признала полностью в совершении инкриминируемого ей преступления, и раскаялась в содеянном.

Обвинение, предъявленное У., с которым она согласилась в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия У. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление У. совершила с прямым умыслом, так как она осознавала противоправность завладения чужим транспортным средством, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования автомобилем его собственника, желала этого и достигла преступного результата.

Неправомерно завладев автомобилем, У. не имея цели хищения, совершила на нем поездку.

При назначении У. наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что У. добровольно на месте совершения преступления подробно показала механизм и способ совершения преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствует её поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

До совершения преступления У. по месту жительства характеризовалась отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, не замужем, работает без оформления трудовых отношений и имеет постоянный доход, физически здорова, ранее судима, привлекалась к административной ответственности.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Ч., назначенного для защиты интересов подсудимой судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль Ваз 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, страховой полис и свидетельство о регистрации ТС, возвращенные Потерпевший №1 – подлежат оставлению ему же.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать У. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения У. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить У. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль Ваз 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, страховой полис и свидетельство о регистрации ТС, возвращенные Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской