Решение № 2-4825/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4825/2025

Дело № 2-4825/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-006265-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.07.2012 между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, так за период с 20.04.2023 по 07.03.2024 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалтинг» (далее – «ООО ПКО «АБК»») был заключен договор уступки прав требования 032024-АБК, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 14 167 руб. 21 коп., возникшую за период с 20.04.2023 по 07.03.2024.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 за период с 20.04.2023 по 07.03.2024 задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 14 167 руб. 21 коп., в том числе 10 8847 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 2 382 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 900 руб. – комиссия, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.

17.04.2025 определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, занесенным в протокол судебного заседания, судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4.

12.05.2025 определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело № 2-1140/2025 передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения дела по существу.

22.07.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, занесенное в протокол предварительного судебного заседания, согласно которому к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик в отзыве возражала относительно исковых требований, поскольку стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность. Раннее она выплатила задолженность наследодателя в размере 4 252 руб. 95 коп. по исполнительному производству № 343339/24/89006- ИП от 02.08.20242 (том 1 л.д. 185-186, 188). Дополнительно пояснила, что отказалась от причитающегося ей наследства в связи с незначительностью суммы наследственного имущества (том 1 л.д. 182 (оборот).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик раннее в предварительном судебном заседании возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 19.07.2012 между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> под 35% годовых, лимит 10 000 руб. при полном погашении 12 месяцев. Договор был оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством (том 1 л.д. 258).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 32) в связи с чем за период с 20.04.2023 по 07.03.2024 образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 032024-АБК, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 14 167 руб. 21 коп. за период с 20.04.2023 по 07.03.2024.

С учетом изложенного, а также учитывая положения пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 26.03.2023 (том 1 л.д. 73).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса ФИО5, 07.06.2023 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 34952753-26/2023, по заявлению наследника ФИО1.

Судом установлено, что наследником заемщика первой очереди по закону является ФИО1 (дочь) (л.д. 74).

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №40817810315154034230, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 3 437 руб. 02 коп.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №40817810215154017454, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 107 руб. 43 коп.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №40817810215154017454, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 36 руб. 32 коп.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №40817810567030042273, открытом в ПАО Сбербанк в размере 13 руб. 77 коп.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №40817810567030042273, открытом в ПАО Сбербанк в размере 366 руб. 44 коп.,

- прав на денежные средства по кредитному договору <***> от 29.08.2013, заключенному с АО «ТБанк» в размере 36 руб. 90 коп.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810338270038360, открытом в АО КБ «Ситибанк» в размере 31 руб. 41 коп., 15.05.2024 списано на счет дохода банка.

Общая сумма денежных средств составляет 4 029 руб. 29 коп.

При этом у наследодателя имеются неисполненные на дату смерти обязательство, а именно:

- перед ПАО Сбербанк:

1. задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2019 в размере 3 852 руб. 95 коп., взысканная решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2024 с учетом госпошлины в размере в размере 4 252 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 64-65), уплаченная ответчиком 06.07.2024 по исполнительному производству № 343339/24/89006-ИП от 05.07.2024, что подтверждается платежным поручением (том 2 л.д. 41) и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.08.2024 (том 2 л.д. 40) (том 1 л.д. 168). Из ответа ПАО Сбербанк следует, что фактическая сумма задолженности составляет 129 271 руб. 02 коп.

- перед АО «Кредит Европа Банк (Россия):

1. задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты 545251******6861 от 22.09.2022 (счет 40817810760881013537) на дату 26.03.2023 в размере 94 938 руб. 54 коп.

- перед АО «АЛЬФА БАНК»:

1. задолженность по счету № 40817810000996323022 в размере 14 537 руб. 46 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности наследодателя на дату смерти составляет 252 914 руб. 23 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2023 по 07.03.2024 составляет 14 167 руб. 21 коп. (том 1 л.д. 12).

В отзыве ответчик ссылается на то, что отказалась от наследства ввиду незначительности суммы наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ответчик обратилась с заявлением об отказе от наследства 21.02.2024.

Наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обратилась с заявлением об отказе от наследства спустя 11 месяцев с момента смерти наследодателя, то есть за пределам срока, предусмотренного законодателем, который равен 6 месяцам.

Следовательно, ответчик приняла наследства после смерти наследодателя ФИО2

Установив круг наследников, факт несения ФИО1 расходов и того, что стоимость наследственного имущества (4 029 руб. 29 коп.) ниже сумм задолженности по спорному кредитному договору, а также иных кредитных обязательств наследодателя (252 914 руб. 23 коп.), суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания задолженности в порядке наследования с ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.

Судья А.А. Весова