Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В лице председательствующего - Рослой М.Н.

С участием представителя истца – ФИО1

При секретаре – ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «АИД», ФИО2 о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно-разрешённый вид использования объекта капитального строительства до получения соответствующего разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «АИД», ФИО2 о запрете использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно-разрешённый вид использования объекта капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца дополнены исковые требования, в соответствии с которыми Муниципальное образование просит запретить использование указанного нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно-разрешённый вид использования объекта капитального строительства до получения соответствующего разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 ссылалась на то, что собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> является ФИО2 Данное помещение обременено правом аренды в пользу ООО «АИД», является частью объекта капитального строительства – многоквартирного дома по <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж-2 – зоне среднеэтажной застройки, самовольно используется ответчиками путём организации круглосуточного предприятия общественного питания «Закусочная Дионис». Разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка и части объекта капитального строительства органом местного самоуправления в порядке ст.39 Градостроительного кодекса РФ им не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства с целью размещения предприятия общественного питания не проводились. В адрес администрации города поступают неоднократные жалобы граждан, проживающих в <адрес>, о нарушении пользователями указанного помещения их прав, в том числе на отдых. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «АИД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика ФИО2 на момент рассмотрения спора является <адрес>, местом нахождения ООО «АИД» является <адрес>

Данные адреса указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АИД», адресных справках отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе и отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно по этим адресам ответчики извещались судом путём направления судебных извещений о времени и месте судебного заседания, телеграммами, телефонограммами.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал (например, в тексте договора), либо его представителю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке СМС-извещением. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенного, суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО3 в обоснование возражений ссылался на возможность осуществления деятельности Обществом при отсутствии нарушений прав граждан, угрозе их жизни и здоровью.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в <адрес>, её жильё расположено над спорным жилым помещением. По ночам в закусочной собирается народ, постоянный шум, распитие спиртного, из подъезжающих автомашин громко звучит музыка, в подъезде дома грязно из-за того, что пользователи кафе бросают там мусор. На замечания администрация закусочной не реагирует.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что её жилое помещение расположено над закусочной «Дионис», где постоянно распивают спиртное, посетители шумят, выражаются нецензурной бранью, из подъезжающих машин громко звучит музыка, часто беспокоит срабатывающая по ночам сигнализация машин, чьи владельцы заходят в кафе, посетители часто устраивают драки, без её согласия дирекция закусочной производит ремонтные работы до позднего вечера.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с момента открытия закусочной в ней происходят постоянные пьяные драки между посетителями, звучат громкие нецензурные выражения, шум постоянный в течение суток.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы их жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из принципов земельного законодательства является: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что установлено в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определён порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию (ч.1 ст.39 Градостроительного кодекса РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений настоящей статьи (ч.2 ст.39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования.

Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятия общественного питания в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2 относятся к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером № (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) является частью объекта капитального строительства – многоквартирного жилого <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж-2, зона среднеэтажной жилой застройки, что относится к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

1 этаж объекта нежилого фонда, кадастровый № (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), по <адрес> фактически используется как предприятие общественного питания, в соответствии с ГОСТ Р50762-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания». Имеется вывеска: «ЗАКУСОЧНАЯ ДИОНИС». «Круглосуточный», режим работы 24 часа без выходных, меню, в помещении установлен стол, что следует из акта обследования по определению вида фактического использования здания \ помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения и актом приёма-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся собственником указанного помещения на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил арендатору ООО «АИД» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в срочное возмездное пользование указанное нежилое помещение. Помещение предоставлено под деятельность ресторанов, кафе, закусочных, розничную торговлю пищевыми продуктами, алкогольными и другими напитками (пункт 1.5 договора).

ООО «АИД», ФИО2 разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка или части объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, помещение № кадастровый №, органом местного самоуправления в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства с целью размещения предприятия общественного питания не проводились, что следует из пояснений представителя истца.

Обращения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре законности открытия магазина «Круглосуточный» по <адрес>, пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 свидетельствуют о нарушении ответчиками прав неопределённого круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в <адрес>, в связи с самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания в нежилом помещении 1001 с кадастровым номером №, без получения разрешения на условно разрешённый вид использования части капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний в рамках статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что запрет на использование нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о запрете такой деятельности подлежит удовлетворению.

В данном случае право ответчиков на осуществление экономической деятельности не может быть приоритетом перед правом жильцов дома на благоприятные бытовые условия жизнедеятельности, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы предприятия ООО «АИД» лишены какой-либо возможности иным образом организовать часы отдыха, а поскольку ответчиками нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, при этом установлено факт нарушения прав граждан, как и наличие иричинно-следственной связи между деятельностью закусочной, расположенной по указанному выше адресу, и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину, отдых и спокойствие в ночное время, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, то суд считает, что существуют основания для удовлетворения требования истца о запрете использования нежилого помещения № по <адрес> для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства – до получения соответствующего разрешения.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание обоснованности заявленных Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковых требований, суд считает подлежащим взысканию с ООО «АИД», ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме по 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «АИД» ОГРН № ИНН № осуществлять деятельность по использованию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, для размещения предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид подобного использования объекта капитального строительства до получения соответствующего разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИД» ОГРН № ИНН № государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в сумме 3000 рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в сумме 3000 рублей.

ООО «АИД», ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.