Решение № 2-2182/2026 2-2182/2026~М-683/2026 М-683/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-2182/2026

Дело № 2-2182/2026

УИД 50RS0030-01-2026-001004-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2026 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ИП ФИО 1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО 1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 (заказчик) заключила с ИП ФИО 1 (исполнитель) договор на оказание услуг по изготовлению кованого лестничного ограждения. По условиям договора стоимость изготовления, доставки и монтажа составила 250 000 руб., срок выполнения заказа – 1 месяц. Согласно п. 4 договора при заключении договора вносится аванс в размере 50% от общей стоимости заказа в сумме 125 000 рублей, в случае расторжения договора по вине заказчика аванс не возвращается. Окончательный расчет в сумме еще 125 000 рублей производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Свои обязательства по договору истец выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 125 000 руб. на счет получателя ФИО 1 Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть внесенные по договору денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор на изготовление кованого лестничного ограждения «Ветки» по индивидуальному заказу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и ИП ФИО 1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от сторон не поступало.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мотивом обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, что является основанием возврата оплаченных по договору денежных средств, а также неустойки за просрочку выполнения работ, выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 (заказчик) заключила с ИП ФИО 1 (исполнитель) договор на оказание услуг по изготовлению кованого лестничного ограждения.

Согласно п. 2 договора стоимость изготовления, доставки и монтажа составила 250 000 руб.

Пунктом 3 договора установлен срок выполнения заказа – 1 месяц.

Согласно п. 4 договора при заключении договора вносится аванс в размере 50% от общей стоимости заказа в сумме 125 000 рублей, в случае расторжения договора по вине заказчика аванс не возвращается. Окончательный расчет в сумме еще 125 000 рублей производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Свои обязательства по договору истец выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 125 000 руб. на счет получателя ФИО 1

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть внесенные по договору денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного с истцом договора.

В связи с изложенным требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб.

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по соблюдению срока изготовления, доставки и монтажа кованого лестничного ограждения, установленного заключенным между сторонами договором, период просрочки составил 245 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за данное нарушение рассчитывается в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 руб. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в пользу истца с ИП ФИО 1 штраф в размере 130 000 руб., учитывая, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о расторжении спорного договора, полагает надлежащим расторгнуть договор на изготовление кованого лестничного ограждения «Ветки» по индивидуальному заказу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и ИП ФИО 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 к ИП ФИО 1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление кованого лестничного ограждения «Ветки» по индивидуальному заказу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и ИП ФИО 1.

Взыскать с ИП ФИО 1 (ИНН №) в пользу ФИО 2 (паспорт серии №) денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.

Судья Е.В. Гаврилова