Решение № 2-5890/2024 2-5890/2024~М-4235/2024 М-4235/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-5890/2024

Дело № 2-5890/2024

УИД 50RS0048-01-2024-006641-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5890/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тема» о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тема» о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.

Заявленные требования мотивированы тем, что адвокат ФИО2 оказал юридическую помощь ООО «Тема» по оспариванию в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от <дата> по ТД № <№ обезличен> Согласно соглашению № <№ обезличен> от <дата> размер вознаграждения адвоката определен в размере 80 000,00 руб. и выплачен истцу. По дополнению № <№ обезличен> к соглашению от <дата> № <№ обезличен> об оказании юридической помощи (договор поручения) после вступления решения в законную силу адвокат взыскивает судебные издержки с Московской областной таможни, после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Тема», последний перечисляет денежные средства на расчетный счет адвоката ФИО2 Денежные средства в размере 80 000,00 руб. по исполнительному листу ФС № <№ обезличен> из УФК по г. Москве на расчетный счет ответчика поступили <дата>, однако, обязательства по договору обществом не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000,00 руб. по дополнению № <№ обезличен> к соглашению № <№ обезличен> от <дата> об оказании юридической помощи.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Тема» в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена по истечению срока хранения.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, сто <дата> между поверенным адвокатом ФИО1 и доверителем ООО «Тема» заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 45, предметом которого является представление интересов ООО «Тема» по оспариванию в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от <дата> по таможенной декларации № <№ обезличен>

Условия выплаты и размер вознаграждения – 80 000,00 руб. определены в п. 3 соглашения.

<дата> сторонами заключено дополнение № <№ обезличен> к соглашению от <дата> № <№ обезличен> об оказании юридической помощи (договор поручения), согласно которому адвокат участвует также во всех судебных заседаниях при оспаривании решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от <дата> по таможенной декларации № <№ обезличен> в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно п. 2 дополнения к соглашению, после вступления решения в законную силу адвокат взыскивает судебные издержки (расходы ООО «Тема») с Московской областной таможни, взысканные судебные издержки (расходы) после поступления на расчетный счет ООО «Тема» подлежат перечислению доверителем в полном объеме на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката ФИО2

В соответствии с актом сверки от <дата>, оплата услуг адвоката ФИО2 по соглашению от <дата> произведена в полном объеме в размере 80 000,00 руб. (платежные поручения № <№ обезличен> от <дата> на сумму 40 000,00 руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму 40 000,00 руб.); денежные средства в размере 80 000,00 руб. по исполнительному листу ФС № <№ обезличен> на расчетный счет ООО «Тема» не поступили.

Из платежного поручения № <№ обезличен> от <дата> следует, что УФК по г. Москве (Московская таможня) произведен платеж ООО «Тема» в размере 80 000,00 руб. на основании ФС <№ обезличен> от <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении на расчетный счет 80 000,00 руб.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое в силу п. 2 данной статьи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 2 данной статьи, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Соглашение об оказании юридической помощи адвокатом на условиях выплаты вознаграждения доверителем является одним из видов договоров возмездного оказания услуг, по которым, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3).

Исходя из приведенных норм права и условий дополнения № <№ обезличен> к соглашению от <дата>, принимая во внимание, что истцом предоставлены услуги в полном объеме, сторонами составлено заверение об обстоятельствах от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Тема» о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тема» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) денежные средства в счет оплаты дополнения № <№ обезличен> к соглашению от <дата> № <№ обезличен> об оказании юридической помощи (договор поручения) в размере 80 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 г.

Судья К.А. Пшукова