Решение № 2-2606/2019 2-2606/2019~М-2130/2019 М-2130/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2606/2019

Дело № 2-2606/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АЛТАЙ-КОКС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью в результате получения профессионального заболевания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АЛТАЙ-КОКС» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, также просит взыскать судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «АЛТАЙ-КОКС», основным видом деятельности которого является производство кокса. Работа истца была связана с условиями воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что явилось причиной возникновения у ФИО3 хронического профессионального заболевания (вред здоровью).

Стаж работы ФИО3 во вредных условиях труда составляет 35 лет. В период его работы на предприятии в коксовом цехе, коксовом отделении №***, участке блока коксовых печей, в качестве газовщика (2009 год); сортировщика кокса (2009 год); машиниста коксовых машин и машиниста электровоза тушильного вагона, имелись превышения предельно допустимых норм уровня звука (шума), что явилось причиной профессионального заболевания с диагнозом: **** и утрата профессиональной трудоспособности 10% бессрочно, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 01.03.2013. Причиной получения профессионального заболевания послужила работа с шумом, и возникло оно в результате несовершенства технологии производственного процесса.

В результате приобретенного профессионального заболевания ФИО3 испытывает нравственные и физические страдания, его мучают постоянные головные боли, шум в ушах, он испытывает затруднения восприятия звуков в шумной обстановке из-за чего возникают сложности общения в компании нескольких людей; возникла повышенная утомляемость. Снижение слуха не позволяет ему комфортно чувствовать себя в обществе и вести полноценный образ жизни. Утрата аудиального восприятия вносит множество ограничений в вопросе получения информации и ограничивает контакт с обществом; произошло снижение памяти. Тугоухость относится к неизлечимым заболеваниям, улучшений в состоянии здоровья ФИО3 не происходит, несмотря на проведение реабилитационных мероприятий, истец вынужден теперь постоянно (в течение всей жизни) принимать лекарственные препараты.

Выдаваемые работодателем средства индивидуальной защиты, в том числе наушники противошумные, вкладыши противошумные, распиратор, не в полной мере минимизировали вредные условия труда. Выдаваемые противошумные наушники и вкладыши не могли использовать машинисты установки сухого тушения кокса и машинисты коксовых машин, так как постоянно должны были находиться на связи с использованием двух раций. Кроме того, вкладыши выдавались без учета индивидуальных особенностей (диаметра) слухового канала, в результате чего не прилегали вплотную и выпадали.

В силу действующего законодательства, у работодателя наступила обязанность возместить работнику моральный вред в результате причинения истцу, как работнику, физических и нравственных страданий; совершения работодателем виновных неправомерных действий (бездействия); наличия причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и нравственными страданиями истца.

Поскольку одним из видов экономической деятельности ОАО «АЛТАЙ-КОКС» является производство прочих химических органических основных веществ и производство удобрений и азотных соединений, относящихся к классу ОКВЭД 20 - производство химических веществ и химических продуктов, в отношении ОАО «АЛТАЙ-КОКС» распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации. Согласно п. 6.1.2 и п.6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ на 2012-2014 гг, работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством РФ) работникам в связи с профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. При получении профессионального заболевания возмещение вреда осуществляется в размере 30% от заработка работника за два года. При этом под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику морального вреда. Данное соглашение действовало в период работы истца, однако денежных средств ни в счет возмещения компенсации морального вреда, ни в счет сверх возмещения вреда, предусмотренного указанным отраслевым соглашением, истец не получил.

11.04.2019 истцом в адрес ОАО «АЛТАЙ-КОКС» направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием с приложением соответствующих документов, которая получена ответчиком 16.04.2019, однако денежные средства в ответ на претензию не выплачены.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд, для чего понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснял, что проработал в ОАО «АЛТАЙ-КОКС» в период с 19.11.1981 по 15.06.2017. В период его работы на данном предприятии, 80 % его работы в должности машиниста проходило в кабине электровоза, от работы компрессоров из-за их шума и вибрации, он получил профессиональное заболевание. Шум на рабочем месте отразился на его слухе, сейчас он плохо слышит, в связи с чем сам стал громко разговаривать с окружающими, смотрит телевизор на большой громкости, что также доставляет неудобства членам его семьи. Лечение его профессионального заболевания положительных результатов не даёт.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с учетом справок о доходах, представленных стороной ответчика нижняя граница суммы компенсации морального вреда должна составлять 274 393 руб. 26 коп., однако истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 500 000 рублей. Настаивал, что на ответчика распространяется Отраслевое тарифное соглашение по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ на 2012-2014 гг, несмотря на то, что ответчиком представлены документы о распространении на ОАО «АЛТАЙ-КОКС» отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2011-2013 гг, так как ответчик не представил доказательств, что отказался от присоединения к отраслевому соглашению, на котором истец основывает свои требования.

Представитель ответчика ОАО «АЛТАЙ-КОКС» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.57-59). В случае, если истцом оспаривается сумма компенсации морального вреда, которая по заявлению ФИО3 была выплачена в 2013 году, то в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента получения истцом выплаты, то есть с июня 2013 года. Также указала, что первичная профсоюзная организация ОАО «АЛТАЙ-КОКС» входит в Горно-металлургический профсоюз России, который присоединился к Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу РФ на 2011-2013 гг, в связи с чем на ОАО «АЛТАЙ-КОКС» подлежит распространению именно указанное соглашение, а не то, на которое ссылается истец.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации с учетом представленных доказательств, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 с 19.11.1981 принят на должность сортировщика кокса 5 разряда в коксовый цех Алтайского коксохимического завода; с 26.07.1984 переведен люковым 7 разряда там же; с 16.07.1985 переведен в том же цехе машинистом загрузочного вагона 7 разряда; с 01.08.1987 переведен в коксовый цех №*** машинистом загрузочного вагона 7 разряда; с 01.04.1988 в связи с совершенствованием организации заработной платы и введением новых тарифных ставок и должностных окладов переведен машинистом коксовых машин 7 разряда там же; с 28.10.1992 Алтайский коксохимический завод переименован в Акционерное общество «Алтайкокс»; с 04.11.1995 ФИО3 переведен в том же цехе машинистом электровоза тушильного вагона 6 разряда; с 01.03.2004 переведен в коксовом цехе №*** машинистом электровоза тушильного вагона 6 разряда (участок блока коксовых печей); с 25.05.2006 переведен в коксовый цех №*** на участок блока коксовых печей машинистом электровоза тушильного вагона 6 разряда; с 01.06.2008 переведен в дирекцию по производству, коксовый цех №***, участок блока коксовых печей машинистом электровоза тушильного вагона 6 разряда; с 01.10.2010 переведен в производственно-техническую дирекцию, коксовый цех, коксовое отделение №***, участок блока коксовых печей, машинистом электровоза тушильного вагона 6 разряда; с 01.12.2011 переведен в коксовый цех, коксовое отделение №***, участок блока коксовых печей машинистом электровоза тушильного вагона 6 разряда; с 15.06.2017 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.21-28).

17.12.2012 Главным государственным санитарным врачом Алтайского края была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевании №*** в отношении ФИО3 по предприятию ОАО «АЛТАЙ-КОКС», в соответствии с которой работа ФИО3 (в профессии машинист электровоза тушильного вагона) связана с длительным контактом с запыленностью, загазованностью, шумом, общей и локальной вибрацией (л.д.29-33).

Из акта о случае профессионального заболевания от 01.03.2013, утвержденного главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю следует, что заболевание ФИО3 **** является профессиональным, и возникло в результате несовершенства технологии производственного процесса, механизмов, оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с шумом. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрации ОАО «АЛТАЙ-КОКС» (л.д.34).

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» с 27.05.2013 ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ****, что подтверждается справкой серия *** №*** (л.д.61), далее период продлялся, согласно справке Главного бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю серия *** №*** с 01.06.2017 утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% для истца установлена бессрочно (л.д.42).

30.05.2013 ФИО3 на имя генерального директора ОАО «АЛТАЙ-КОКС» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным (установленным первично) профессиональным заболеванием согласно п.11.14 коллективного договора на 2011-2013 гг (л.д.60).

На основании указанного заявления, представленной справки серия *** №*** от 27.05.2013 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, акта о профзаболевании от 01.03.2013, с учетом положений п.11.16 Коллективного договора ФИО3 выплачено возмещение морального вреда в сумме 24 809 руб. 82 коп., что подтверждается сведениями расчетного листка, ведомостью на зачисление прочих выплат работников ОАО «АЛТАЙ-КОКС» за 06.06.2013 (л.д.63, 64-65).

В соответствии с коллективным трудовым договором ОАО «АЛТАЙ-КОКС» на 2011-2013 гг, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание (установленное первично) в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п.11.14 коллективного договора).

Согласно п.11.16 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течение одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. При этом размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х процент утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности (п.11.17 коллективного договора).

В соответствии со справкой №*** от 03.06.2013 среднемесячный заработок ФИО3 из расчета 12-ти месяцев за период с мая 2012 года по апрель 2013 года составлял 41 349 руб. 70 коп. (л.д.62).

Соответственно, расчет компенсации морального вреда согласно п.11.16 коллективного договора следующий: 41 349 руб. 70 коп. х 6 месяцев х 10% утраты трудоспособности = 24 809 руб. 82 коп. Указанная сумма была выплачена истцу ОАО «АЛТАЙ-КОКС».

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами (ч.1 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ч.1 ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (ч.1 ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (части 1, 2 и 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регистрация коллективного договора и соглашения осуществляется в порядке, определенном статьей 50 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений.

Вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации (часть 2 статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению (часть 3 статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Положения части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений коллективными договорами.

Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Следовательно, работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в случае утраты им профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом, в частности Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, компенсация морального вреда в размере 24 809 руб. 82 коп. выплачена ОАО «АЛТАЙ-КОКС» в добровольном порядке ФИО3 в июне 2013 года на основании пункта 11.16 Коллективного договора.

Таким образом, стороны трудовых отношений, исходя из условий пункта 11.16 Коллективного договора, пришли к соглашению о компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 профессиональным заболеванием на производстве, и определили размер такой компенсации, что соответствует правовому регулированию возмещения морального вреда работнику, установленному как нормами Трудового кодекса Российской Федерации, так и Коллективным договором, являющимся правовым актом, действие которого распространяется на всех работников ОАО «АЛТАЙ-КОКС».

Коллективный договор обязателен для исполнения работодателем при наступлении обстоятельств и условий, определенных этим правовым актом, и такой выплаты, как дополнительная компенсационная выплата в связи с повреждением здоровья работника, данным Коллективным договором не предусмотрено.

ФИО3 в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств того, что ФИО3 оспаривает размер компенсации морального вреда, выплаченной ему работодателем, стороной истца не заявлено.

Как видно из текста искового заявления ФИО3, подписанного его представителем - ФИО4, в нем не указывается о факте выплаты ФИО3 работодателем компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, не имеется ссылок в обоснование исковых требований на то, что истец оспаривает размер выплаченной ему в июне 2013 года работодателем компенсации морального вреда, определенный на основании Коллективного договора.

Представителем истца ФИО1, участвовавшим в судебном заседании, исковые требования были поддержаны в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО3 после получения им в июне 2013 года суммы компенсации морального вреда в размере 24 809 руб. 82 коп., выплаченной ему ответчиком по пункту 11.16 Коллективного договора, не оспаривал в суде условия Коллективного договора, определяющие расчет размера компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания на производстве, или другие его условия, относящиеся к компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела истец не изменял в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание или предмет иска.

Ссылка стороны истца на то, что суд вправе на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении требований о компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием на производстве, определить размер компенсации, отличный от условий, предусмотренных коллективным договором, основана на ошибочном толковании стороной положений данной нормы к спорным отношениям. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации применяется тогда, когда имеет место спор между работником и работодателем по факту причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда или о размере его возмещения. Такого спора в данном случае не имеется, о чем свидетельствует содержание искового заявления ФИО3 и материалы дела.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, суд не вправе в отсутствие спора о размере выплаченной работодателем работнику на основании коллективного договора компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья определять работнику размер компенсации морального вреда, отличный от размера такой компенсации, предусмотренного коллективным договором.

Подавая исковое заявление о компенсации морального вреда, ФИО3 кроме статей 212 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации ссылался также на статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем спорные правоотношения являются трудовыми, возникли в связи с выполнением ФИО3 работы по трудовому договору, и эти отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе Коллективным договором. В рамках трудовых правоотношений ФИО3 работодателем был возмещен моральный вред в порядке и на условиях, определенных Коллективным договором.

Учитывая, что в исковом заявлении не содержалось доводов о несогласии с размером выплаченной ФИО3 работодателем компенсации морального вреда, истец, по сути, поставил вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено.

Доводы представителя истца о том, что на ответчика распространяется Отраслевое тарифное соглашение по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ на 2012-2014 гг, на основании которого истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда, являются несостоятельными.

Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 02.07.2012, решение о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято 30.06.1999 в отношении Первичной профсоюзной организации ОАО «АЛТАЙ-КОКС» Горно-металлургического профсоюза России (л.д.136).

22.12.2010 между работниками в лице их представителя - Горно-металлургического профсоюза России и работодателями, в лице их представителя - Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» утверждено Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2011-2013 гг (л.д.101-124).

При заключении коллективного договора на 2011-2013 гг в ОАО «АЛТАЙ-КОКС» стороны исходили из положений Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2011-2013 гг (л.д.69).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении ОАО «АЛТАЙ-КОКС» действует Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2011-2013 гг.

Согласно п.7.1 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2011-2013 гг, работодатель в порядке, определяемом коллективным договором, с учетом финансового состояния предприятия осуществляет меры, предусматривающие предоставление льгот, гарантий и материальной помощи работникам, сверх установленных законодательством (социальный пакет), который может включать в себя возмещение вреда, причиненного здоровью работника на производстве (при отсутствии договора добровольного страхования работников от несчастных случаев на производстве).

Размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению работнику ОАО «АЛТАЙ-КОКС» в связи с полученным профессиональным заболеванием, установлен п.11.16 Коллективного договора.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт выплаты ФИО3 компенсации морального вреда, размер которого рассчитан в соответствии с п.11.16 Коллективного договора и является верным, в данном случае работодателем ОАО «АЛТАЙ-КОКС» были соблюдения требования как коллективного договора, Отраслевого соглашения, а также Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «АЛТАЙ-КОКС» о компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью в результате получения профессионального заболевания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Решение не вступило в законную силу на 25.07.2019,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2606/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

УИД 22RS0065-02-2019-002383-11