Решение № 2-3655/2018 2-469/2019 2-469/2019(2-3655/2018;)~М-3559/2018 М-3559/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3655/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Романовской С.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> «Т.К.», в котором просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.; также истец просит взыскать с <данные изъяты> «Т.К.» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентством <данные изъяты> был заключен Договор о реализации туристического продукта № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно п. 1.1 которого турагент оказал истцу услуги по бронированию и передаче истцу туристического продукта. Непосредственно лицом, оказывающим туристические услуги, право на которые приобрел истец по указанному договору, является ООО «Т.К.», гражданская ответственность которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являются услуги по реализации туристического продукта истцу – экскурсионный тур <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отелях, трансфер из аэропорта и в аэропорт, обзорные экскурсии, дополнительные услуги – дегустация вин и типичных продуктов, ассистент. Стоимость тура составила <данные изъяты>. Обязательства истца по оплате турпродукта в соответствии с п. 2.2.2 договора были исполнены надлежащим образом, что подтверждается туристической путевкой №. Истец получил подтверждение забронированного турпродукта туристическим ваучером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор приостановил свою деятельность по реализации турпродуктов и сообщил о наступлении страхового случая. Туры начинающиеся ДД.ММ.ГГГГ аннулировал. Таким образом, находясь уже в Италии, истец узнал, что тур аннулирован, оплата проживания в отелях, экскурсионное обслуживание туроператором принимающей стороне не оплачено. В целях реализации своего намерения по использованию запланированного туристического продукта, истец был вынужден в данных обстоятельствах, повторно самостоятельно оплатить забронированные услуги. По возвращению из тура, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило об отказе в выплате страхового возмещения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным. (л.д. 4-11)

В судебном заседании истец А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснил, что авиаперелет до Италии и обратно он приобретал и оплачивал самостоятельно, летел регулярными рейсами.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 118) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что действительно туроператорская деятельность ООО «Т.К.» была застрахована в <данные изъяты>, однако туристические услуги, которые должны были быть оказаны истцу, не подпадают под понятие туристического продукта, поскольку проезд к месту отдыха и обратно не входит в стоимость договора и оплачивается истцом самостоятельно, в то время как туристический продукт – это комплекс услуг, который обязательно включает услуги по перевозке из России в страну пребывания, а также услуги по размещению, трансфер и т.д. Таким образом, туристический продукт А.И. ООО «Т.К.» не реализовывал и страховое возмещение за счет <данные изъяты> в данном случае не предусмотрено.

Представитель ответчика <данные изъяты>» - Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171) в судебном заседании исковые требования также не признала в полном объеме, представила письменные возражения по иску (л.д. 128-132) и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Т.К.» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения организации по почте, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 200-201 – сведения сайта «<данные изъяты>»), ранее ответчик также судебную корреспонденцию не получил (л.д. 77-78).

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, извещался судебной повесткой по месту нахождения организации, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 199), ранее в суд поступило заявление за подписью директора Д.А. с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты> (л.д. 177-179), письменное мнение по иску не поступало.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования А.И. к <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в полном объеме, а к ООО «Т.К.» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.И. и <данные изъяты>» заключен Договор № о реализации туристического продукта турагентом (л.д. 12-24), в соответствии с п. 1.1 которого турагент <данные изъяты> по поручению заказчика (А.И.) от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристический продукт для заказчика и /или туристов поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с настоящим договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечь и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к настоящему договору). Права и обязанности по сделке, заключенной турагентом от имени заказчика возникают непосредственно у заказчика.

В соответствии с п. 1.3 договора лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристический продукт, как для заказчика, так и для туристов поименованных настоящим договором, является туроператор.

В соответствии с п. 1.4 договора турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора: ООО «Т.К.».

Как следует из Приложения № к договору (л.д. 20) в заявке отражено, что турагент осуществляет бронирование туристического продукта со следующими потребительскими свойствами: страна пребывания – Италия, экскурсионный тур «<данные изъяты>» (без авиперелета) с <данные изъяты>, сроки оказания комплекса услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня/21 ночь), авиаперелет по маршруту – самостоятельно и т.д., общая цена туристического продукта – <данные изъяты> евро.

Согласно отчета турагента (л.д. 22) общая стоимость тура составляет <данные изъяты>

Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – квитанция к приходному кассовому ордеру) и в этот же день <данные изъяты>. на основании счета и платежного поручения (л.д. 26, 27) за турпакет <данные изъяты>).

В свою очередь ООО «Т.К.» А.И. выдан туристический ваучер <данные изъяты> (л.д. 28-32), куда входит: трансфер, размещение по программе, экскурсии и доп. услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Т.К.» не исполняло свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед А.И. в связи с прекращением деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43 – уведомление на сайте), в связи с чем <данные изъяты> возместило А.И. ДД.ММ.ГГГГ сумму полученного вознаграждения в размере <данные изъяты> (л.д. 33, 34).

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Т.К.» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (л.д. 133-137) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого предметом настоящего договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, выездного туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного – реализация туристического продукта сформированного иностранным туроператором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Кроме того, между ООО «Т.К.» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (л.д. 142-145) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого предметом настоящего договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма и т.д. за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "<данные изъяты>" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 13 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, туристский продукт – это именно комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в связи с чем услуги только по перевозке или только по размещению не могут расцениваться как туристический продукт в том смысле, в котором это предусматривает законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При этом, суд не принимает доводы истца А.И. о том, что в рамках заключенного договора ему также оказывались услуги по перевозке при перемещении его по территории Италии, поскольку, как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), заявки (листа бронирования) (л.д. 20), отчета турагента (л.д. 22) и туристического ваучера (л.д. 28-32) при заключении договора предусматривалось оказание А.И. услуг по трансферам: ДД.ММ.ГГГГ – аэропорт Рим – отель; ДД.ММ.ГГГГ – отель – аэропорт Рим; ДД.ММ.ГГГГ – аэропорт Рим – <данные изъяты>; а также оказывались дополнительные услуги по организации экскурсий, в том числе на автобусе.

Учитывая, что ответчиком ООО «Т.К.» истцу оказывались услуги только по размещению и дополнительным услугам, без оказания услуг по перевозке из России в страну временного пребывания, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами, не является договором реализации туристского продукта и, как следствие, оснований для применения к настоящим правоотношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не имеется.

Указанное подтверждается также Реестром <данные изъяты> «Т.К.» (л.д. 146-162), переданным в соответствии с требованиями законодательства ООО «Т.К.» страховщику – <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, где сведения о А.И., как о клиенте, которому в соответствии с договором реализован туристический продукт, отсутствуют.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с <данные изъяты>» в пользу А.И. страхового возмещения в связи с причиненными ему убытками из-за прекращения деятельности ООО «Т.К.», поскольку предметом договоров страхования ответственности является страхование гражданской ответственности страхователя за неисполнение обязательств именно по договору о реализации туристического продукта.

Следовательно, в иске А.И. к <данные изъяты> коп., а также о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ООО «Т.К.» в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом, в связи с прекращением деятельности ООО «Т.К.», истцу А.И. причинены убытки, поскольку он был вынужден самостоятельно повторно оплачивать стоимость тура в период пребывания в Италии, а также моральный вред, который выразился в моральных переживаниях в связи с возникшей ситуацией.

Так как при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя туристических услуг, в связи с чем ему причинен моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма компенсации морального вреда должна составить <данные изъяты> руб., как того просит истец.

Размер компенсации суд считает разумным и справедливым и оснований для его снижения или отказа во взыскании не усматривает, при этом размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя, характера и объема причиненных нравственных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Т.К.» составляет <данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Т.К.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.К.» в пользу А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа А.И. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.К.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.