Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело №2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 28 сентября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Свинобоева А.П. удостоверение № 277, ордер №09-1361,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности исполнить условия заключенного договора купли-продажи бруса от 06.04.2017г., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности исполнить условия заключенного договора купли-продажи бруса от 06.04.2017г., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований, истец указала на то, что 06.04.2017г. между сторонами был заключен договор, согласно договору, ответчик принял на себя обязательство до 10.06.2017г. передать истцу брус в размере 80 шт. - 10м.(18х18), 120 шт. - 8м. Доставка бруса должна была быть осуществлена ответчиком. По договору истец должен был уплатить 300 000 руб., однако зависимость сроков исполнения обязательств от внесения суммы задатка (аванса) в договоре не прописана, но тем не менее истец оплатил 150 000 руб. в качестве аванса. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по поставке бруса. С даты, определенной продавцом для доставки товара по день подачи иска прошло 41 день, следовательно сумма неустойки составила 61 500 руб.. Кроме того, неправомерные действия продавца вынуждают ее тратить много сил и времени на переговоры с ним, обращаться за консультацией к юристам, на что она также тратит время и моральные усилия. В результате она постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы. Просит обязать ответчика исполнить заключенный договор от 06.04.2017г., взыскать с ответчика неустойку в размере 61 500 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения не явилась истец ФИО2 о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Кроме того, в судебное заседание, не явился ответчик ИП ФИО3, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, по месту регистрации также не проживает, место пребывания его неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства и место регистрации ответчика является адрес: <адрес>, по которому ответчик не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3, поскольку его место пребывания неизвестно о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, при этом уточнила свои заявленные исковые требования и просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Свинобоев А.П. заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просит в иске отказать, указывая на то, что в договоре о взыскании неустойки не указано.

Выслушав доводы истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

При этом требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как видно из материалов дела, 06.04.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи делового леса (бруса) в количестве 80 шт. по 10 м. (18х18) и 120 шт. по 8 м., со сроком поставки в г.Якутск 100 шт. бруса 20.05.2017г., 100 шт. бруса 10.06.2017г., с доставкой на автомашине продавца. Сумма договора составляет 300 000 руб..

Свои обязательства по договору купли-продажи делового леса (бруса) истец ФИО2 выполнила частично, оплатив в качестве аванса стоимость товара в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО3 от 06.04.2017г..

10.07.2017г. истцом ФИО2 предъявлена претензия ответчику ИП ФИО3 с требованием исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 06.04.2017г., а именно осуществить поставку бруса 80 шт.- 10 м., 120 шт.- 8м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.07.2017г., ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2010г., основным видом его деятельности являются лесозаготовки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи делового леса (бруса), до настоящего времени ответчик никаких мер по передаче частично оплаченного товара покупателю не предпринял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору купли-продажи продавцом исполнены не надлежащим образом, должных мер к передаче частично оплаченного товара продавец не предпринял. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а также обстоятельств подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении обязанности исполнить условия заключенного договора купли-продажи бруса от 06.04.2017г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из того, что срок доставки товара был определен условиями договора купли-продажи до 10.06.2017г., просрочка исполнения обязательства по передаче товара составила 107 дня, начиная с 11.06.2017г. по 28.09.2017г. (по день вынесения решения суда). Неустойка по Закону о защите прав потребителей выплачивается за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предоплаты за товар.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 150 000 x 0,5% x 107 = 80250 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика ИП ФИО3, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 3 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не удовлетворил установленные законом требования потребителя (истца), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, составляет 80250 руб. +3000 руб. : 50% =41625 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2607,50 руб. (80250 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ =2607,50 руб. + 300 руб. в соответствии п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя адвоката истец оплатила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 26.07.2017г.

С учетом принципа разумности, а также объема проведенной представителем работы (юридическая консультация, оформление искового заявления, подача иска в суд, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции), суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности исполнить условия заключенного договора купли-продажи бруса от 06.04.2017г., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнить условия договора купли-продажи делового леса (бруса) от 06.04.2017г. путем доставки на автомобиле продавца и передачи покупателю ФИО2 делового леса (бруса) по 10 метров (18х18) и по 8 метров, в пределах оплаченного аванса в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушения установленного договором купли-продажи делового леса (бруса) от 06.04.2017г. срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 80 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 129 875 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2907 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2017 года.