Приговор № 1-1128/2020 1-258/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-1128/202015RS0№-17 дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2021 года <адрес> Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе: председательствующей судьи Губаевой З.К., при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Воскобойниковой С.А., защитника-адвоката Юханова В.Н., представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговором Пригородного районного суда, РСО-Алания ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 1 год и 6 месяцев. ..., примерно в 15 час 20 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим, не погашенную в установленном порядке судимость за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имеющим права управления ТС, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Ваз-217030», зеленого цвета, г/н № рус, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, на что он ответил отказом. Инспектором ДПС ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он впоследствии отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Юханов В.Н. подтвердил добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Воскобойникова С.А., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же на условия жизни его семьи. В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПБ не состоит. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него государственной награды Указом Президента РФ от 25.12.2014г медаль «Суворова», является участником боевых действий, наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ранее судим ... Пригородным районным судом РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Согласно сообщению старшего инспектора Иристонскогго М/Ф ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ... №/ТО/19/2/2-212 назначенное ФИО1 наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев неотбыто. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ ФИО1 составляет 168 часов. Срок наказания в виде запрета управления транспортными средствами истекает .... Указанная судимость в силу ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, однако, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку наказание, назначенное по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... не отбыто. На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность деяния, категорию преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лазерный диск, содержащий видеозаписи от ..., хранящийся при уголовном деле, хранить там же, по вступлению приговора в законную силу. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Юханов Ю.Н. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 /двести тридцать/ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание УИИ. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: лазерный диск, содержащий видеозаписи от ..., хранящийся при уголовном деле, хранить там же, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Судья Губаева З.К. Суд:Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Губаева Земфира Камболатовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |