Решение № 12-374/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-374/2025

дело № 12–374/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 16 июля 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 февраля 2025 года №07-007/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 февраля 2025 года №07-007/2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав позицию явившейся в судебное заседание ФИО1 и ее защитника ФИО4, допросив в качестве свидетеля ФИО6, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 7.9 КоАП РФ наступает за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из постановления должностного лица следует, что 23 октября 2024 года в 16 часов 20 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО5 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 25, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно, без специальных разрешений заняла и использует смежный лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,10 га, расположенный в квартале 44–И выделах 40, 43 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес» в точках координат (<данные изъяты>), тем самым увеличено фактическое землепользование за счет земель государственного лесного фонда. Самовольно занятый и используемый лесной участок по периметру огорожен сплошным просветленым металическим забором, на участке размещены объекты и строения – детская площадка, 2 домика, тропиночная сеть, строение бревенчатое. Доступ на участок лесного фонда ограничен и возможен только со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вышеописанные обстоятельства должностным лицом административной юрисдикции были квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не было предпринято надлежащих мер по установлению лиц, причастных к совершению противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей в вину правонарушения.

Оснований не согласиться с доводами жалобы у судьи Истринского городского суда не имеется.

Из пояснений ФИО1 и ее защитника следует, что земельный участок ей был куплен с уже установленным забором со стороны леса; ее участок огорожен только с одной стороны (со стороны улицы), как и у ее соседей; земельный участок, принадлежащий лесному фонду, фактически не занимает и не использует, там отдыхают все жители; за порядком на территории, принадлежащей лесному фонду, следит «Усадьба сервис».

Вышеуказанная позиция подтверждается техническим отчетом, приложенным заявителем к жалобе, представленными в судебное заседание видеозаписями и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

Из показаний соседа по участку ФИО1 - ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что, когда он и ФИО1 купили свои участки, то забор со стороны леса уже стоял. Там есть пруд, стоит детская площадка, ими пользуются все жители. Садовник, работающий у «Усадьба сервис» следит за территорией, косит траву, убирает снег. Свидетель ФИО6 был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания ФИО6 последовательны, логичны и согласуются с позицией ФИО1 и иными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования КоАП РФ предусматривают обязательное разрешение вопроса об установлении лица, причастного к совершению административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 февраля 2025 года №07-007/2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 февраля 2025 года №07-007/2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.А.Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: