Приговор № 1-139/2018 1-6/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 12 февраля 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С.-М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 6 от 22 января 2019 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорился с «С», уголовное преследование в отношении которого прекращено (далее «С») о совершении кражи металлической монтажной корзины с территории <Адрес обезличен>.

Далее, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и «С», находясь вблизи <Адрес обезличен>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитили с территории вышеуказанного дома принадлежащую К. металлическую монтажную корзину, стоимостью 7980 рублей.

С похищенной металлической монтажной корзиной ФИО1 и «С» с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО1 и «С» причинили К. материальный ущерб в размере 7980 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; подтвердил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого - адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Магомадов А.С.-М. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. <Данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании представитель Сортавальского межмуниципального филиала УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия П. пояснил, что в период отбывания условного наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания – менял место жительства и привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за что постановлениями суда ему продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность, которую осужденный исполнил. Последнее нарушение порядка и условий отбывания условного наказания ФИО1 допустил <Дата обезличена>. После этого новых нарушений он не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая личность ФИО1, который имеет зависимость от алкоголя, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, заверения подсудимого об исправлении, отказе от алкоголя и устройстве на работу, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления до судебного заседания, его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>. Поскольку законом не предусмотрено сложение условных наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая материальное положение ФИО1, личность подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не будет отвечать целям назначения наказания.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – металлическая монтажная корзина, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу К.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлическую монтажную корзину возвратить К.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков.