Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело № 2-148/2024

22RS0024-01-2024-000202-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию Ключевский сельсовет <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Ключевский сельсовет <адрес> Алтайского о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, указав, что в 2002 году она приобрела спорную недвижимость у ФИО4, с этого же периода с семьей проживает по указанному адресу, но в установленном законом порядке договор купли-продажи не оформила.

Просила признать за ней право собственности на указанную недвижимость, поскольку свыше пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Определением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - муниципального образования Ключевский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и возражений в суд не представил.

Ответчик ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил факт продажи дома и земельного участка ФИО2 по адресу <адрес>., указав, что земельный участок принадлежал ему основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.03.1994г. На указанном земельном участке им был построен жилой дом в 1960 году. При продаже дома ФИО2, письменный договор не составлялся, деньги за дом получил от ФИО2 по расписке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Земельный участок по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Ключевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО4, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2024-143514840 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 48, следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46.). Сведения об имеющихся у ФИО4 объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 47).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Ключевского сельсовета, в архиве Ключевского сельсовета отсутствуют разрешение на строительство, проектная документация, акт ввода в эксплуатацию и технический паспорт на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из представленного технического плана следует, что спорное жилье является жилым домом 1960 года постройки, общей площадью 70,9 кв.м. (л.д. 21-39).

Согласно справке администрации Ключевского сельсовета <адрес> о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО2 указывает, что не смогла в установленном порядке оформить переход права собственности на приобретенную недвижимость, вначале из-за отсутствия технических документов на земельный участок и жилой дом, впоследствии из-за отсутствия сведений о месте пребывания продавца, и просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, изложенных в абзацах 2 - 5 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истица владела спорным имуществом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности свыше пятнадцати лет, что подтверждается, кроме факта проживания в доме с 2002 года, квитанциями об оплате электроэнергии.

Суд учитывает, что ни органы местного самоуправления, ни иные лица, интереса к испрашиваемому истицей имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, право собственности на указанное имущество не зарегистрировано.

В судебном заседании не установлено факта прекращения давностного владения истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности, равно как оспаривания факта владения истицей спорным домом и земельным участком со стороны третьих лиц.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2060 кв.метров, с расположенным на нем жилым домом площадью 70,9 кв.метров по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем принесения апелляционной жалобы через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2024 года.

Председательствующий: Э.В. Купцова