Приговор № 1-78/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 августа 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Манаховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Муратовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование – среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени до 00 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, зашел в сеть «Интернет», где на сайте «Legal.rs.biz» в ходе переписки связался с пользователем под учетной записью «@piratekb» и заказал у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство, которое в дальнейшем оплатил через платежный терминал на счет QIWI-кошелька, прикрепленный к неустановленному абонентскому номеру в сумме 1400 рублей, получив от неустановленного лица ссылку с местонахождением тайника-«закладки».

В дальнейшем, во исполнение преступного умысла, ФИО1 проследовал к месту нахождения тайника-«закладки» в <адрес>, где через тайник-«закладку» приобрел у неустановленного лица для последующего личного потребления сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним:ТМЦП-2201),массой 1,860 грамма. С наркотическим средством указанной массы ФИО1 в дальнейшем приехал из г. Екатеринбурга Свердловской области в г. Югорск, где в последующем незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 07 минут до 01 часа 28 минут наркотическое средство указанной массы было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 у <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список № 1), наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные в любом количестве запрещены к обороту на территории РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" указанный размер массы данного наркотического средства отнесен к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как установлено, что он незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе

а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, массой 1,860 грамма, что является крупным размером, которое впоследствии без цели сбыта, незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления; данные о личности подсудимого – вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – холост, его молодой возраст.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия и признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное потреблением наркотических средств по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Между тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного, и мотивировать решение о признании данного обстоятельства отягчающим в приговоре.

В то же время материалами дела не установлено, что именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть отягчающим вину наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в течение двух месяцев, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы Советского района ХМАО-Югры, пройти курс амбулаторного лечения от наркомании. При этом суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенные наказания достигнут целей его назначения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что наркотическое средство, изъятое при личном досмотре подсудимого, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления в законную силу приговора. Материалы ОРД подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в течение двух месяцев, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы Советского района ХМАО-Югры, пройти курс амбулаторного лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- изъятое в ходе личного досмотра 24.06.2017г. наркотическое средство – уничтожить после вступления в законную силу приговора суда; материалы ОРД подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5