Решение № 2-3699/2020 2-3699/2020~М-3979/2020 М-3979/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3699/2020

Дело № 2-3699/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гришиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 Требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет №№ и предоставило ей кредитную карту Master Card Standart № №. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги (далее – Тарифы), заключив договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, в размере 36% годовых, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно п.п. 4.1.4, 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется её досрочно погасить.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на 01.07.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 196518 руб. 61 коп., в том числе 179998,46 руб. – просроченный основной долг, 13296 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 3224,03 руб. – неустойка. Заемщику было направлено требование о погашение задолженности, которое им не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила взыскать задолженность в сумме, указанной в иске, за период с 15.06.2019 по 01.07.2020. Пояснила, что по заявлению ответчика производился перевыпуск карты. Представленными в материалы дела отчетами по карте подтверждается пользование ответчиком указанной картой, обоснованность суммы задолженности ответчика, Лимит не менялся с 15.06.2019. Проценты, неустойка не начисляются ответчику с 19.11.2019.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не помнит, получала ли указанную карту в Сбербанке и пользовалась ли ею, т.к. у неё их много, не помнит, подписывала ли заявление на получение карты, при этом поясняет, что вернула данную карту в Сбербанк, подтверждающих документов у неё не имеется. Расчет истца ей не понятен, поэтому в иске следует отказать.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, пояснила, что из представленных истцом документов не понятно, каким образом распределялись взысканные суммы, каким образом вырос лимит. Ответчик не давала согласие на лимит 180000 руб. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В нарушение п.3.5 условий ответчику начислялись проценты, Суммы, указанные в отчетах по кредитной карте, неправомерны, непонятны. Отсутствует расчет исковых требований. Ответчик наличие договора, его условия, сумму договора оспаривает, отчеты ответчик не получал. Поскольку требование о расторжении договора не заявлено, нет оснований для истребования всей суммы кредита. В случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась 10.02.2011 в Сбербанк в заявлением на получение кредитной карты с лимитом на указанную дату 20000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 подписала заявление на получение кредитной карты и информацию о полной стоимости кредита от 10.02.2011. ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет №№ и предоставило ей кредитную карту Master Card Standart № №. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

В заявлении указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ответчик ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять, уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России. Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», получила.

Согласно п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.2 Условий дата платежа – дата, до наступления которой держатель (физическое лицо, имеющее счет карты в банке, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты) должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня.

Согласно п.2 Условий лимит кредита – устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Согласно п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п.4 Условий держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

Согласно п.п.5.2.4,5.2.5 Условий держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка; в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно п.6 Условий информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета. Датой отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте в строке «Дата отчета»; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта – дата, указанная на чеке регистрации ПИН-кода. Дополнительное информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес, путем направления отчета на указанный держателем почтовый адрес; путем получения отчета в системе Сбербанк Онлайн для держателей, подключенных к данной услуге. Банк осуществляет отправку смс-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк». Держатель может обратиться в банк по месту ведения счета для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты.

В заявлении от 10.02.2011 ФИО1 просит зарегистрировать номер указанного ею мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка», согласилась с тем, что Сбербанк России может присылать на мобильный телефон информацию по карте.

Доказательства её обращения в банк для изменения способа предоставления отчета, а также для сообщения нового адреса регистрации стороной ответчика суду не представлены.

Доказательства неполучения ответчиком отчетов по кредитной карте, а также смс-сообщений об увеличении лимита кредита суду не представлены.

Доказательства обращения ответчика в банк в связи с несогласием на предложенное ей увеличение лимита кредита также не представлены.

Представленными отчетами по кредитной карте подтверждается ежемесячное использование ответчиком кредитных денежных средств, осуществление ею операций по карте, возникновение задолженности в указанной сумме за период с 15.06.2019 по 01.07.2020. Указанными отчетами подтверждается, что лимит кредита не менялся с 15.06.2019, проценты, неустойка не начисляются ответчику с 19.11.2019.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчику 18.10.2019 было направлено требование о погашении общей суммы задолженности по состоянию на 16.10.2019 в сумме 197378,19 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанной карте за период с 15.06.2019 по 19.11.2019 в сумме 201067,59 руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска №2-2281/19 от 11.12.2019 отменён определением мирового судьи от 21.02.2020 по заявлению должника (ответчика). В указанном заявлении единственным возражением должника указано его несогласие с суммой задолженности.

Представленными отчетами по кредитной карте, расчетом, приложенным к исковому заявлению, подтверждается наличие у ответчика задолженности за период с 15.06.2019 по 01.07.2020 в сумме в сумме 196518 руб. 61 коп., в том числе 179998,46 руб. – просроченный основной долг, 13296 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 3224,03 руб. – неустойка.

Доказательства необоснованности расчёта, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Доводы ответчика и её представителя о том, что условия договора, отчеты по карте, расчет истца им не понятны, не являются основанием для того, чтобы считать кредитный договор незаключенным, а расчет задолженности необоснованным.

Вышеуказанные Условия являются доступными, понятными. Из содержания подписанного ответчиком заявления следует, что она со всеми условиями договора ознакомлена и согласна. Следовательно, ответчик ФИО1 обязана была своевременно и в полном объеме вносить платежи по заключенному договору, не допуская образование задолженности по карте.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 179998 руб. 46 коп. и просроченных процентов в размере 13296 руб. 12 коп. суд считает подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5085 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Master Card Standart № на 01.07.2020 в сумме 194294 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179998 руб. 46 коп., просроченные проценты - 13296 руб. 12 коп., неустойка 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 5085 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова