Решение № 12-509/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-509/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 19 октября 2020года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Карамышева А.В., представившего доверенность,

потерпевшей К и ее представителя ФИО1, допущенного к участию в производстве по делу на основании ходатайства потерпевшей К,

рассмотрев материалы дела№ 38МS0012-01-2020-002944-04 (№ 12-509/2020) по жалобе потерпевшей К на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

31августа 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 8августа 2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...> «а»/1 водитель ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 11 сентября 2020 года действия ФИО2 переквалифицированы с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является).

Этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, потерпевшая К обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лицао месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую К и ее представителя ФИО1, участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, а также защитника Карамышева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соблюдены.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственностьза невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 невыполнил обязанностейводителя, предусмотренныеПравилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мировой судья указалв обжалуемом постановлении, что8 августа 2020 года в 09 часов 00минут по адресу: <...> «а»/1 водитель ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые изложены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело,так как срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей К удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________