Приговор № 1-497/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-497/2017

Дело № 1- 497 \2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Запорожец В.К.,

подсудимого -ФИО1,

защитника – Гурина М.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре – Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления, квалифицируемые как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29.07.2017 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в холле подъезда общежития по ул. <...> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, поднял упавший на пол планшетный компьютер «Ирбис» стоимостью 2 475 рублей, принадлежащий К.А., в универсальном чехле-книжке «РэдЛайн 7» стоимостью 650 рублей, с находившимися в планшетном компьютере картой памяти микро ЭсДи объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, а также сим-картой с абонентским номером <...>, не представляющей для К.А. материальной ценности, после чего скрылся с вышеуказанным имуществом с места преступления, тем самым тайно похитив его. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А. ущерб на общую сумму 3 625 рублей.

Он же, ФИО1, 17.08.2017 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате <...> общежития по ул. <...> и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял лежавшее на полу портмоне, принадлежащее З.М., и не представляющее для последнего материальной ценности, с находившимися в портмоне денежными средствами в размере 5 000 рублей, а также банковской картой «Сбербанк России», тем самым тайно похитил указанное имущество и

скрылся с места преступления. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к программно-техническому комплексу, предназначенному для автоматизированной выдачи денежных средств <...>, расположенному по адресу: <...>, где 18.08.2017 в 00 часов 42 минуты, провел операцию по получению наличных денежных средств с похищенной им банковской карты, оформленной на имя З.М., расчетный счет <...>. После чего, ФИО1 взял денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие З.М. Впоследствии похищенным, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.М. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердил оглашенные судом показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также добровольность сделанных явок с повинной; просил не наказывать его строго; заверил суд, что осознал содеянное, после совершения инкриминируемых преступлений бросил пить, так как именно из-за злоупотребления алкоголем совершил указанные преступления. Обоим потерпевшим полностью возместил причиненный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.07.2017 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на выходе из подъезда в общежитии <...>, расположенном по <...>, он тайно похитил планшетный компьютер «Ирбис» в чехле, общей стоимостью 3 625 рублей, принадлежащий К.А. В указанный день, в дневное время, он находился у себя дома по адресу: г. Армавир, <...> где распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей А.Г. и её знакомой К.А. Во время распития К.А. неоднократно из своей сумки доставала планшетный компьютер «Ирбис», с помощью которого звонила знакомым. Затем примерно в 19 часов 00 минут к нему домой приехала П.И. со своей знакомой П.Н., которую он ранее некогда не видел. Они сидели за столом и все вместе распивали алкогольные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут К.А. стало плохо, и она попросила П.И. переночевать у нее, на что последняя согласилась. А.Г. вызвала такси, и он вместе с А.Г. стал провожать остальных девушек. Примерно в 20 часов 40 минут, когда они выходили из подъезда на улицу, К.А. споткнулась и упала, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения и в этот момент у нее из сумки выпал планшет. Девушки подняли К.А. и пошли на выход, а планшет остался лежать на полу. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, он поднял планшет и положил его себе за пояс и прикрыл футболкой. После этого он посадил девушек в такси, а сам направился к себе домой, где затем выбросил сим-карту в мусорное ведро, а планшет решил оставить себе для личного пользования. Планшетный компьютер, принадлежащий К.А., был в чехле в форме книжки красного цвета и в данном планшетном компьютере имелась карта памяти объемом 16 Гб. После того, как он похитил планшетный компьютер, он поднялся домой, после чего выбросил указанный чехол вместе с картой памяти, а планшетный компьютер оставил себе для личного пользования.

-показаниями потерпевшей К.А. (оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что 23.06.2017 года она приобрела планшетный компьютер «Ирбис» за 2490 рублей, а так же чехол-книжку «РэдЛайн 7» за 799 рублей. Затем она установила в планшетный компьютер сим-карту, а также карту памяти объемом 16 Гб, которую она приобрела 23.06.2017 года за 600 рублей. 29.07.2017 года она гуляла со своей знакомой А.Г., после чего они поехали домой к последней по адресу: <...> где находился сожитель А.Г. – ФИО1 Находясь по указанному адресу, они все вместе стали распивать спиртные напитки, в ходе чего она доставала свой планшетный компьютер и неоднократно звонила своим знакомым. Во время распития спиртных напитков ей стало плохо, и она уснула. Затем к А.Г. приехали П.И. и П.Н. Она попросила П.И. переночевать у той дома, на что последняя согласилась. Примерно в 20 часов 30 минут А.Г. вызвала такси и она вместе с П.Н. и П.И. поехала домой к последней. После этого у неё случился конфликт с П.Н., в ходе которого она обнаружила пропажу вышеуказанного планшетного компьютера. Таким образом, в результате хищения, ей причинен ущерб на общую сумму 3 889 рублей. Она ознакомлена с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость планшетного компьютера «Ирбис» составляет 2 475 рублей. Кроме этого она ознакомлена со справкой ИП С.Б. от 19 сентября 2017 года, согласно которой следует, что рыночная стоимость похищенного чехла-книжки «РэдЛайн 7» составляет 650 рублей, рыночная стоимость карты памяти микро ЭсДи объемом 16 Гб составляет 500 рублей. Таким образом, в результате хищения, ей причинен ущерб на общую сумму 3 625 рублей, который ФИО1 ей возмещен в полном объеме.

-показаниями свидетеля А.Г., из которых следует, что 29.07.2017 года, в дневное время, она вместе со своим сожителем ФИО1 и своей знакомой К.А. распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: г. Армавир, <...> К.А. неоднократно из своей сумки доставала планшетный компьютер «Ирбис» и с него звонила знакомым. Затем вечером к ней в гости приехали П.И. и П.Н., с которыми они продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут, у К.А. ухудшилось самочувствие, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем К.А. договорилась переночевать дома у П.И. Она(свидетель) вызвала такси и пошла провожать гостей улицу, при этом К.А. вели под руки, она падала внизу. Затем по телефону П.И. ей сообщила, что между К.А. и П.Н. произошел конфликт, так как К.А. отказалась платить за такси, она также обнаружила пропажу своего планшетного компьютера. Потом ФИО1 признался ей, что это он украл этот планшет, подобрав его на полу, очевидно, он выпал из сумки К.А., когда та упала. Он сам добровольно сообщил об этом в полицию и вернул планшет. Также от сожителя ФИО1 ей стало известно, что он взял портмоне у З.М., но ущерб ему он также полностью возместил. После случившегося ФИО1 бросил пить, он имеет специальность сварщика и работает, неплохо зарабатывает, считает, что он все осознал.

- показаниями свидетеля П.И. (оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что 29.07.2017 года в дневное время она находилась дома вместе с П.Н., с которой употребляли спиртные напитки, после чего они поехали в гости к своей знакомой А.Г., которая проживает по адресу: г. Армавир, ул. <...> Там помимо А.Г. находился сожитель последней ФИО1 и её знакомая К.А., где они все вместе продолжили распитие алкогольных напитков. В ходе распития самочувствие К.А. ухудшилось и последняя попросила переночевать у неё дома. После чего А.Г. вызвала такси, и они все вместе направились на улицу, где в автомобиль вместе с ней села ФИО2 они доехали до магазина, расположенного около дома № 109 по ул. Сочинская г. Армавира, где хотели купить сигареты. После чего у К.А. с П.Н. произошел конфликт по причине того, что К.А. обещала оплатить услуги такси, но потом отказалась. В ходе данного конфликта К.А. обнаружила пропажу своего планшетного компьютера, который у неё до этого находился в сумке. В то время, когда они находились у А.Г., она не видела планшетного компьютера у К.А.

- показаниями свидетеля П.Н. (оглашены в судебном заседании с соглясия сторон), из которых следует, что она фактически проживает у П.И., где 29.07.2017 года в дневное время совместно с последней употребляла спиртные напитки, после чего они поехали в гости к А.Г., которая проживет по адресу: г. Армавир, ул. <...> Там помимо А.Г. находился сожитель последней ФИО1 и ранее ей незнакомая К.А., где они все вместе продолжили распитие алкогольных напитков. В ходе распития самочувствие К.А. ухудшилось и последняя попросила П.И. переночевать дома у последней. После чего А.Г. вызвала такси, и они все вместе направились на улицу, где в автомобиль вместе с ней села ФИО2 они доехали до магазина, расположенного около дома № 109 по ул. Сочинская г. Армавира, где хотели купить сигареты. После чего у неё с К.А. произошел конфликт по причине того, что К.А. обещала оплатить услуги такси, но потом отказалась. В ходе данного конфликта К.А. обнаружила пропажу своего планшетного компьютера, который у неё до этого находился в сумке. В то время, когда они находились у А.Г., она не видела планшетного компьютера у К.А.

- заключением судебной товароведческой экспертизы <...> от 18.09.2017 г., согласно которой средняя рыночная стоимость планшетного компьютера «Ирбис» составляет 2 475 рублей.

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2017 г., согласно которому осмотрен холл подъезда, расположенного в общежитии № <...> г. Армавира. В ходе указанного следственного действия установлено место преступления.

-протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2017 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал место на выходе из подъезда общежития № <...> г. Армавира, где он похитил планшетный компьютер «Ирбис».

-протоколом выемки от 12.09.2017 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят планшетный компьютер «Ирбис», который он выдал добровольно.

-протоколом выемки от 17.09.2017 г., согласно которому у потерпевшей К.А. изъят чек на оплату планшетного компьютера «Ирбис» и чехла «РэдЛайн 7», а также упаковочная коробка от указанного компьютера, что подтверждает принадлежность похищенного имущества потерпевшей и его стоимость.

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2017 г., согласно которому осмотрен планшетный компьютер «Ирбис», изъятый в ходе выемки у ФИО1; чек на оплату планшетного компьютера «Ирбис» и чехла «РэдЛайн 7», а также упаковочная коробка от указанного компьютера, изъятые в ходе выемки у К.А.

- вещественными доказательствами по делу: планшетный компьютер «Ирбис», чек на оплату планшетного компьютера «Ирбис» и чехла «РэдЛайн 7», коробка от планшетного компьютера «Ирбис» - хранятся у потерпевшей К.А.

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 29.07.2017 г. на выходе из подъезда общежития <...> в ходе которого он тайно похитил планшетный компьютер «Ирбис», принадлежащий К.А.

-справкой ИП Сагоян, о том, что по состоянию на 29.07.2017 г. стоимость карты памяти микро ЭсДи объемом 16 Гб, приобретенной 23.06.2017 составляет 500 рублей, стоимость чехла-книжки «РэдЛайн 7», приобретенного 23.06.2017 г. составляет 650 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 17.08.2017 г. примерно в 21 часа 00 минут, находясь в комнате <...> общежития <...>, по ул. <...> он тайно похитил портмоне, принадлежащее З.М. с находившимися в нем денежными средства в размере 5 000 рублей и банковской картой «Сбербанк России», после чего 18.08.2017 г. в 00 часов 42 минуты с указанной банковской карты с помощью банкомата он обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей. ФИО1 показал, что в указанное время он находился у своего соседа З.М. в комнате № <...> расположенного по ул. <...> г. Армавира, где они распивали спиртные напитки. Перед распитием З.М. бросил свое портмоне на стол, однако оно упало на пол, и в этот момент он решил похитить его, когда З.М. будет отвлечен. Он предполагал, что кроме денег в данном портмоне будет находиться также банковская карта «Сбербанк», так как знал, что З.М. хранит данную карту у себя в портмоне, которую З.М. ранее передавал ему, в связи с чем, он знал пин-код от данной карты. В ходе распития алкогольных напитков, он обратил внимание, что З.М. за столом начал засыпать, и в этот момент взял с пола портмоне, принадлежащие З.М. и положил в правый карман своих шорт. После того, как он похитил портмоне, З.М. пришел в себя и начал искать свое портмоне. Он в свою очередь, чтобы отвести от себя подозрение, решил помочь З.М., но так как последний был пьян, он вышел и направился к себе в комнату, где достал портмоне и обнаружил в нем 5 000 рублей и банковскую карту «Сбербанка России». Затем, <...> примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, направился к банкомату, расположенному в отделении «Сбербанк России» по адресу: <...>, где, зная код от похищенной банковской карты, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего с похищенным портмоне, банковской картой и денежными средствами в размере 10 000 рублей направился в сторону дома. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, где потерял похищенное им имущество.

-показаниями потерпевшего З.М. (оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что 17.08.2017 г. примерно в 20 час 30 минут он находился у себя в комнате № <...> где распивал спиртные напитки вместе со своим соседом ФИО1 Перед распитием он бросил свое портмоне на стол, оно упало, но он не стал поднимать его. Несколько раз он выходил в туалет, а ФИО1 оставался в комнате один. Когда он возвращался, то не обращал внимания на портмоне, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей и банковская карта «Сбербанк России», на счету которой также находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. Примерно в 21 час 00 минут он обнаружил отсутствие своего портмоне, после чего совместно с ФИО1 стал искать его, но не нашел. После чего ФИО1 направился к себе в комнату, а он лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что 18.08.2017 г. в 00 часов 42 минуты с похищенной у него банковской карты кто-то обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей. Он сразу заподозрил в этом ФИО1, так как последний знал код от карты. В ходе дополнительного допроса потерпевший уточнил, что в похищенном портмоне находилось 5 000 рублей, а не 7000 руб., как он указывал ранее. В связи с чем, в результате хищения, ему причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для него значительным Данный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме.

-показаниями свидетеля Т.В. (оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что 02.09.2017 г. он по приглашению следователя участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Так, в 09 часов 30 минут 02.09.2017 следственная группа по предложению ФИО1 на служебном автомобиле от здания СО отдела МВД России по г. Армавиру направились в комнату № <...> общежития № <...> расположенном по адресу: г. Армавир, ул. <...> где группе ФИО1 указал на пол и пояснил, что с поверхности данного пола, 17.08.2017 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков с З.М., тайно похитил портмоне, принадлежащее последнему, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей и банковской картой «Сбербанк России». После чего группа по предложению ФИО1 направилась в отделение «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что после полуночи 18.08.2017 г. с помощью указанного банкомата обналичил денежные средства с похищенной карты в сумме 5 000 рублей. Затем по пути домой потерял похищенное имущество.

- аналогичными показаниями свидетеля Е.В.(оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что 02.09.2017 г. он по приглашению следователя участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Так, в 09 часов 30 минут 02.09.2017 г. следственная группа по предложению ФИО1 на служебном автомобиле от здания СО отдела МВД России по г. Армавиру направились в комнату <...> общежития <...>, расположенном по адресу: <...>, где группе ФИО1 указал на пол и пояснил, что с поверхности данного пола, 17.08.2017 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков с З.М., тайно похитил портмоне, принадлежащее последнему, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей и банковской картой «Сбербанк России». После чего группа по предложению ФИО1 направилась в отделение «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что после полуночи 18.08.2017 г. с помощью указанного банкомата обналичил денежные средства с похищенной карты в сумме 5 000 рублей. Затем по пути домой потерял похищенное имущество.

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 г., согласно которому осмотрена комната № <...> в г. Армавире. В результате осмотра места происшествия установлено место преступления.

- протоколом проверки показаний на месте от 02.09.2017 г., согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых, добровольно показал в комнате <...> общежития <...>, расположенного по ул. <...> г. Армавира на пол, с поверхности которого он похитил портмоне, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей и банковской картой «Сбербанк России». После чего ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал на банкомат, расположенный в отделении «Сбербанк России» по адресу: <...>, с помощью которого он обналичил денежные средства с похищенной карты в сумме 5 000 рублей.

-протоколом выемки от 07.09.2017 г., согласно которому у З.М. изъят отчет по счету карты и мобильный телефон «Самсунг Дуос».

-протоколом осмотра предметов от 07.09.2017 г., согласно которому осмотрены отчет по счету карты и мобильный телефон «Самсунг Дуос», изъятые в ходе выемки у З.М.

-вещественными доказательствами: отчет по счету карты - хранится в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг Дуос» – хранится у потерпевшего З.М., которыми доказывается дата, место и сумма проведения операции по обналичиванию денежных средств с похищенной банковской карты потерпевшего и поступление ему на телефон информационного сообщения банка о снятии денежных средств со счета.

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 17.09.2017 г. в комнате № <...> общежития № <...> расположенного по ул. <...> г. Армавира, преступления, в результате которого он тайно похитил портмоне, принадлежащее З.М. с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей и банковской картой, после чего с указанной карты обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенных им преступлений, поскольку:

- по факту хищения имущества потерпевшей К.А., действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил чужое имущество - компьютер «Ирбис» в универсальном чехле-книжке «РэдЛайн 7», с находившимися в планшетном компьютере картой памяти микро ЭсДи объемом 16 Гб, а также сим-картой, причинив своими преступными действиями К.А. ущерб на общую сумму 3625 рублей;

- по факту хищения имущества З.М., действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил чужое имущество – принадлежащее З.М. - портмоне, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей, и банковской картой, с которой в последствии обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб., который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении каждого преступления отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания потерпевших и свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Согласно выводам проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов <...> от <...>, и заключение дополнительной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы <...> от <...>), ФИО1 хроническим, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, <...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, на вопросы отвечал по существу, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что в совокупности с выводами экспертов, дает суду основания считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются : явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено материалами дела и признается подсудимым.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание по каждому преступлению в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.46 УКРФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Избранное судом наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений \ ч.2 ст.69 УКРФ/ судом избирается принцип частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Дуос», хранящийся у потерпевшего З.М., после вступления приговора в законную силу – следует оставить по принадлежности; отчет по счету карты, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле; планшетный компьютер «Ирбис», чек на оплату планшетного компьютера «Ирбис» и чехла «РэдЛайн 7», коробка от планшетного компьютера «Ирбис» - хранящиеся у потерпевшей К.А. - оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Дуос», хранящийся у потерпевшего З.М. – оставить по принадлежности; отчет по счету карты, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле; планшетный компьютер «Ирбис», чек на оплату планшетного компьютера «Ирбис» и чехла «РэдЛайн 7», коробка от планшетного компьютера «Ирбис» - хранящиеся у потерпевшей К.А. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 08.11.2017