Решение № 2А-681/2024 2А-681/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-681/2024

25RS0009-01-2024-001175-62 2а-681/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19/09/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, указав, что хх.хх.хххх на основании исполнительного документа № хх, выданного судебным участком № хх судебного района ххххххх по делу № хх, возбуждено исполнительное производство № хх о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 12 747,65 рублей.

хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 исполнительное производство № хх окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

При этом, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом – исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство, поскольку все меры, которые предусмотрены ч. 1 ст. 68 закона 2Об исполнительном производстве» приняты не были.

Окончание производства нарушает права и законные интересы взыскателя, т.к. принято в нарушение норм права.

Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, указанные в иске, просит суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № хх от хх.хх.хххх, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1;

Представителем ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю представлен письменный отзыв согласно которому исполнительный документ от взыскателя АО ПКО «ЦДУ» в отношении должника ФИО2 поступил хх.хх.хххх, хх.хх.хххх было возбуждено исполнительное производство, которое объединено по должнику в сводное с присвоением номера № хх. В рамках исполнительного производства проведены необходимые исполнительские действия, направленные на установление имущественного положения должника и на взыскание, а именно: направлены запросы в регистрирующие и иные органы, по результатам которых установлено, что движимое и недвижимое имущества у должника отсутствует; установочные данные согласно сведений ЗАГС должник не менял, имеются открытые счета в банке, должник трудоустроен в ИП ФИО Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в банках, однако на депозитный счет ОСП каких-либо денежных средств не поступало.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако удержаний не производилось, на депозит денежные средства не поступали, также хх.хх.хххх вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, хх.хх.хххх направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. При этом по сведениям ПФР доход должника датирован в хх.хх.хххх году, в телефонном разговоре с работодателем установлено, что хх.хх.хххх должник уволен. В ходе совершения выхода по адресу проживания, установить его место нахождения не удалось. Впоследствии вынесено постановление об окончании производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», что не является для взыскателя препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит отказать в иске.

Все лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 227 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей и заинтересованного лица, поскольку их участие в судебном разбирательстве обязательным судом не признавалось.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с вышеуказанной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Таким образом, установление неправомерного бездействия при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение приставом действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявле6ния взыскателя, поступившего хх.хх.хххх и исполнительного документа – судебного приказа от хх.хх.хххх № хх, выданного мировым судьей судебного участка № хх ххххххх и ххххххх, хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № хх в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность в размере 12 747,65 рублей.

хх.хх.хххх вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

хх.хх.хххх вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.к. согласно поступивших ответом у должника имеются открытые счета в ОАО «Альфа-Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

хх.хх.хххх указанное исполнительное производство объединено в сводное (№ сводного и/п № хх) взыскатели также хххххххх, хххххххх, хххххххх.

На депозитный счет ОСП каких либо поступлений от банков не было, по данным ответов на запросы, наличие денежных средств на счету – 0,00 рублей, хх.хх.хххх аресты со счетов должника в банках сняты о чем вынесено постановления.

В связи с тем, что поступил ответ подтверждающий трудоустройство должника в ИП ФИО, хх.хх.хххх вынесено постановление об обращении взыскания на заработну.ю плату должника, которое направлено работодателю – ххххххх для исполнения (ШПИ № хх)

Согласно телефонограмме от хх.хх.хххх от работодателя получена информация о том, что ФИО2 уволен на основании приказа от хх.хх.хххх (по собственному желанию), сведениями о местонахождения и новом работодателе ИП ФИО не известны.

По сведениями Пенсионного фонда, в хх.хх.хххх году пенсионных отчислений на ФИО2 не производилось, последние отчисления датированы хх.хх.хххх.

Согласно реестру неоднократно направленных запросов в регистрирующие и иные органы, и полученных ответов на них, должник исходных данных не менял, движимое и недвижимое имущество на него не зарегистрировано.

хх.хх.хххх совершен выход по месту жительства должника, согласно акту, в жилом помещении никто не проживает, в ходе опроса соседей установить место нахождения ФИО2 не удалось.

хх.хх.хххх исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Указанное постановление направлено взыскателю почтой хх.хх.хххх.

Проанализировав представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, его руководителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве не установлено оснований для вывода о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и преждевременно и что оспариваемое истцом постановление нарушает права взыскателя.

Так, вопреки доводам иска, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника была направлена работодателю регистрируемым почтовым отправлением, о чем указано выше. Более того, судебный пристав контролировал процесс исполнения данного постановления, связался с работодателем и установил, что должник уволен. Оснований сомневаться в указанном у суда не имеется, т.к. по данным пенсионного фонда, пенсионных отчислений после декабря 2023 на должника не производится.

Указанное стало причиной не поступления удержаний из заработной платы на депозит ОСП и на счет взыскателя, а не факт не направления судебным приставом постановления в адрес работодателя.

Поскольку в рамках проводимых исполнительных действий не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления, о том, что оно принято преждевременно, у суда не имеется, т.к. в рамках осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа (что описано выше при анализе поступивших в суд материалов исполнительного производства).

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.. 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено.

Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.