Решение № 2-78/2021 2-78/2021(2-909/2020;)~М-849/2020 2-909/2020 М-849/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-78/2021

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Жуково» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 239 017,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на требованиях сс учетом увеличения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ТСН «Жуково» договор юридического обслуживания. В ее обязанности входило ведениие переговоров с собственниками земельных участков, должниками, подготавливать заявления о выдаче судебных приказов, получать постановления СПИ об окончании исполнительного производства, представлять ежемесячный отчет о проделанной работе. Акты о проделанной работе она передавала нарочно представителю правления ФИО4, в ее присутствии они подписывались. Претензий по проделанной работе от ФИО4 в ее адрес не поступало. Согласно п. 5.1 заключенного договора, стоимость юридического обслуживания при выполнении «Исполнителем», т.е. ФИО1 план заданий т подписанного сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг за месяц, составлянт 30 000 руб. в месяц. С момента подписания данного договора, ТСН «Жуково» выплатил ей (ФИО7) за проделанную работу денежное вознаграждение не в полном объеме, но налоги работодатель платит за нее исправно. Последняя выплата была ей произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. Согласно договора и карточки –счета № за июль 2019-2020 г., с учетом отработанного материала, ТСН «Жуково» выплатил ей 65 440 рублей. Долг ТСН «Жуково» перед ней составил 239 017,40 руб. Она неоднократно оращалась к ответчику за выплатой вознаграждения, ей отвечали, что денег нет. По истечении шести месяцев, с момента подписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, договор был автоматически пролонгирован на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в мае 2020 г. ее отправили в отпсук с последующим увольнением. Договор был раторгнут в одностороннем порядке, ее заранее никто об этом не уведомил, расчет с ней не произведен. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 239 017,40 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика ТСН «Жуково» ФИО5, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСН «Жуково» был заключен договор юридического обслуживания. В соответствии с условиями указанного договора, истец принял на себя обязательства оказывать юридические услуги ТСН «Жуково», а ответчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их. В соответствии с условиями договора, ТСН «Жуково» обязался выступать в качестве налогового агента и перечислять налоговые платежи в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 по договору неоднократно нарушались условия, своевременно не предоставлялись акты оказания услуг. В связи с чем ТСН «Жуково» не имел возможности оценить оказанные услуги и принять решение о принятии услуг либо направления мотивированных возражений. Вместе с тем, несмотря на то, что акт сдачи-приемки оказанных услуг не был подписан сторонами, ТСН «Жуково» перечислялись соответствующие налоговые платежи. Налоги за ФИО1 платили только лишь для того, чтобы избежать штрафных санкций. Истцом не предоставлено доказательств оказания ФИО1 юридических услуг ТСН «Жуково» надлежащего качества. Основанием для оплаты являются только акты. Договор с ФИО1 расторгнут, истцу было направлено письмо. Утверждение ФИО1 о том, что акты выполненных работ передавались ею нарочно председателю правления, и подписывались в ее присутствии, является ложным и ничем не подтверждаются. По актам, которые подписывались, произведена оплата. К заключенному между истцом и ответчиком договору не могут быть применены нормы трудового законодательства, т.к. условиями договора не предусмотрены обычные обязанности работодателя, такие как, обеспечение работника необходимыми материальными ресурсами, обеспечивать безопасность и условия труда. Вместе с тем исполнитель по договору не несет обязанности, характерные для трудовых отношений, такие как соблюдение внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда. ФИО7 является работником одного из муниципальных предприятий Талдомского городского округа, где и исполняет правила внутреннего трудового распорядка, в т.ч. установленный рабочий день с 08 часов до 17 часов. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.420 ч 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращений гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ч 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ч 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ТСН «Жуково» и истцом заключен договор юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-10/. В рамках настоящего договора истец обязалась осуществлять юридическое обслуживание ответчика по работе с должниками, проводить досудебную работу, готовить судебные иски. Сдача-приемка услуг осуществляется на основании актов, передаваемых по электронной почте и оригиналов в течение 10 дней по истечении предыдущего месяца(п.4.1 договора)

При неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию Акта, а также при непредоставлении Заказчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, юридическое обслуживание считается оказанным исполнителем и принятым Заказчиком без замечаний(п.4.5 договора).

Истец обратилась с настоящим иском, с учетом его уточнения, просит взыскать с ответчика оплату за оказанные услуги в размере 239017 руб /л.д.63/ и компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец настаивает на том, что акты выполненных работ направляла и вручала ответчику, копии актов предоставила суду (л.д.39-46). Ответчик за выполненную работу произвел оплату не в полном размере, выплатив с июля 2019 г. по июнь 2020 г. 65440 руб., что подтверждено документально и не оспаривается/л.д.17-23,53/.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму вознаграждения, ссылаясь на то, что ответчик ежемесячно вознаграждение ей начислял, но фактически, кроме указанной суммы, не выплачивал, что следует из полученных ею справок о доходах 2НДФЛ за 2019 и 2020 г.г. /л.д.24-25/ и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица /л.д.54-56/, из которых следует, что суммы вознаграждения в размере 30000 рублей ею получались ежемесячно.

При таких обстоятельствах, когда истцом представлены акты выполненных работ, а ответчиком не представлено письменных замечаний при ежемесячном начислении вознаграждения и уплате необходимых налоговых платежей, суд считает доводы истца о выполнении работ обоснованными, а требования подлежащими частичному удовлетворению за период с июля 2019 г. по апреля 2020 г., согласно представленных актов и объяснений, что с мая 2020 г. работы по договору не производились.

Доводы представителя ответчика о том, что вознаграждение начислялось и налоговые и иные отчисления с него производились ответчиком, чтобы избежать штрафных санкций, суд считает необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Однако, соглашается с доводами представителя ответчика, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, не являющиеся трудовыми.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ТСН «Жуково» в пользу ФИО2 вознаграждение за оказанные юридические услуги за период с июля 2019 г. по апрель 2020 г. в сумме 234560 руб.(30000 руб. х 10 месяцев – 65440 руб.)

Требования о взыскании вознаграждения в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения.

Подлежит отклонению и требование истца о компенсации морального вреда, поскольку между сторонами возник имущественный спор, по которому законом компенсация морального вреда не предусмотрена. Более того, доказательств его причинения истцом не представлено.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Талдомского городского округа госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5546 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Жуково» в пользу ФИО2 вознаграждение за оказанные юридические услуги за период с июля 2019 г. по апрель 2020 г. в сумме 234560 руб.

Требования о взыскании вознаграждения в сумме свыше взысканной и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСН «Жуково» госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа 5546 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: М.А. Румянцева

Мотивированное решение

Изготовлено 02.04.2021