Решение № 12-241/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-241/2024

Дело № 12-241/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 19 ноября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Козина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Кинешма на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что в назначенную дату рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ фактически постановление вынесено не было, поскольку направленная в адрес заявителя копия постановления имеет отметку о дате его выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование «городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку уязвимости Никольского моста через реку <данные изъяты> в <адрес>; разработать план обеспечения транспортной безопасности Никольского моста через реку Кинешемка в <адрес>; провести категорирование Никольского моста через реку Кинешемка в <адрес>.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФИО1 по Ивановской области в отношении Администрации городского округа Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по Ивановской области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера №-ИП.

В рамках исполнительного производства на основании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

После привлечения Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности ГМУ ФССП России по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено представителем Администрации городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма составлен протокол № об административном правонарушении, которым в деянии заявителя установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении Администрация городского округа Кинешма уведомлена посредством ЕПГУ, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заявителем суду не представлено. Суть доводов жалобы сводится к тому, что в дату рассмотрения дела об административном правонарушении постановление по делу вынесено фактически не было, о чем свидетельствует дата выдачи документа, проставленная в конце постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3-5 ст.29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В оспариваемом постановлении имеется дата его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагаю, что дата выдачи постановления не тождественна дате его вынесения и не свидетельствует о вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя, не участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, носят субъективный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Из ответа на запрос судьи начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России указано на допущенную описку при указании даты выдачи постановления.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.17.15 названного кодекса.

Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Администрации городского округа Кинешма оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.