Решение № 2-279/2017 2-279/2017(2-5149/2016;)~М-4313/2016 2-5149/2016 М-4313/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-279/2017

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, ФИО2 Бахадур оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.11.2012г. года между клиентом ответчиком и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит банк» («Банк») заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 550000 руб.

В соответствии с п.3 настоящего договора, 01.11.2012г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Teana», идентификационный номер №, двигатель: G4KE AA568800, 2011 ода выпуска, цвет черный.

Факт получения и использования кредита подтверждается документом, отражающим зачисление денежных средств на счет Заемщика.

Однако, ответчик прекратил погашение задолженности по кредитному договору.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредиту Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 477376,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки «Nissan Teana», идентификационный номер №, двигатель: G4KE AA568800, 2011 ода выпуска, цвет черный.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривал заключение кредитного договора и получение денежных средств на покупку автомобиля, однако считает начисленные проценты и обращение взыскание на заложенный имущество несоразмерно наступившим последствиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 01.11.2012г. года между клиентом ответчиком и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит банк» («Банк») заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 550000 руб.

В соответствии с п.3 настоящего договора, 01.11.2012г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Teana», идентификационный номер №, двигатель: G4KE AA568800, 2011 ода выпуска, цвет черный.

Факт получения и использования кредита подтверждается документом, отражающим зачисление денежных средств на счет Заемщика.

Однако, ответчик прекратил погашение задолженности по кредитному договору.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредиту Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам от 17.01., 14.02. и 15.02.2017г. ФИО1 произвел частичное погашение кредиторской задолженности в размере 370000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом частичного погашения кредиторской задолженности суд считает возможным взыскать с ФИО5 оставшуюся задолженность в размере 107376,75 руб.

Согласно поступившего в материалы дела ответа на запрос, по состоянию на 27.12.2016г. за ФИО4 о зарегистрирован залоговый автомобиль (л.д.89-90).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Частичное погашение задолженности ответчиком произведено после подачи иска в суд. Истец просит взыскать государственную пошлину.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 13974,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, ФИО2 Бахадур оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2009г. в размере 107376,75 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины- 13974,00 руб., а всего 121230,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - «Nissan Teana», идентификационный номер №, двигатель: G4KE AA568800, 2011 ода выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я

№ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации