Приговор № 1-36/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №№ от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (вступило в законную силу 30.10.2018), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое отбыл в ИВС ОМВД России по Угличскому району в период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Не смотря на это, 05.12.2018 около 02:15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пунктов 2.7 и 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих его иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории (подкатегории соответственно), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес>. Заметив преследующий его служебный автомобиль сотрудников ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, проигнорировал их законные требования об остановке транспортного средства, попытался скрыться, двигаясь по улицам <адрес>.

Однако у дома <адрес> ФИО1 не справился с управлением, после чего в 02:25 час. 05.12.2018 прекратил движение. В указанное время сотрудники ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

05.12.2018 в 02:48 час. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotektor PRO-100 touch» заводской номер №, пригодным к применению до 27.06.2019 в соответствии со свидетельством о поверке № от 28.06.2018, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,409 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2018, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Пасынков вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, Пасынков впервые привлекается к уголовной ответственности.

В рапорте участкового отмечено, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало, характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. Официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

При указанных сведениях о личности подсудимого суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание подсудимым вины, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева