Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-626/2024

16RS0041-01-2024-000923-26 Дело № 2-626/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 22 мая 2024 года

мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6" сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность об уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности (период, за который начислялись проценты) - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ФИО7» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, договора займа, должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО9 (далее - ФИО10») был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с которым к ФИО11» переходят в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами. Перечень договоров потребительского займа указан в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору возмездной уступки прав требование (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый следующий договор, в том числе и указанные в данном заявлении, присоединяется к Договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № возмездной уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования средне-рыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО12" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, способ выдачи займа - безналичным путем. В п. 6 Договора сторонами было согласно количество платежей - <данные изъяты> размер максимального платежа - <данные изъяты> руб.; периодичность оплаты — раз в 14 дней. Также сторонами согласовано условие использования аналога собственноручной подписи (АСП) в договорных отношениях с кредитором, а также с работой (использованием) личного кабинета. Указанный договор займа на день рассмотрения дела в суде не отменен, не изменен и не признан недействительным.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ФИО14» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО16» (далее - ФИО17») был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ФИО18» переходят в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО19 задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Представленный ФИО20" расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование ФИО21" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности об уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО22" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО23" <данные изъяты>) по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность об уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>