Решение № 2-1189/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1189/2024

УИД 68RS0021-01-2024-000208-88

№ 2-1189/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** он достиг пенсионного возраста. *** им было подано заявление для разрешения вопроса о назначении страховой пенсии по старости, при этом, как полагал истец, страховой стаж на момент обращения составил более 20 лет.

Однако в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, по причине отсутствия необходимой величины ИПК.

Не согласившись с решением ОСФР по Тамбовской области, истец, уточнив исковые требования, просил включить в страховой стаж периоды работы с *** по *** в период отбытия наказания в виде лишения свободы в ИТК-2 ***, с *** по *** в период отбывания наказания в виде лишения свободы в *** г Оренбурга, период обучения с *** по *** в ПТУ-2 *** в период отбывания наказания в ИТК-2 ***, а так же назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что решение необходимо принять по заявленным им требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области исковые требования не признал, указав, что работа в исправительных учреждения подлежит зачету после 1992 года, поскольку до указанно момента учет страхового стажа не производился, как и не производилась уплата страховых взносов. Оснований для назначения пенсии истцу так же не имеется, поскольку отсутствует необходимая величина ИПК. Кроме того, на вопросы суда представитель пояснил, период обучения истца мог бы быть включен в страховой стаж, однако отсутствует дата начала указанного периода.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, судом о дате, месте и времени извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении требований в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи оценка пенсионных прав ФИО1 производилась судом с учетом заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 11 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 18,6 с последующим поэтапным увеличением.

В соответствие с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Социальный фонд России.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и ст.12 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Материалами дела установлено, что решением ответчика от *** ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимой величины ИПК – 18,6 при существующей у истца величине – 16,483.

ФИО1 заявлены требования о включении в его страховой стаж периода обучения в ПТУ и периодов работы, имевших место в период отбывания им наказания в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях.

Как усматривается из справок б/н от *** и ***, выданных ФКУ ИК-2 УФСИН России по *** в отношении осужденного ФИО1 просматривается оплачиваемая трудовая деятельность за июнь, июль, сентябрь 1990 года, а так же июнь и июль 1991 года, при этом истец отбывал наказание в исправительном учреждении в период с *** по ***.

Согласно правилу, которое устанавливалось ст.38 ИТК РСФСР, действующему в спорный период с *** по ***, заявленный истцом, время отбывания наказания в местах лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось (абз.6 ст.38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывается, кроме случаев, специально предусмотренных в законе).

Абзац 6 ст.38 ИТК РФ, согласно которому время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы начало засчитываться в общий трудовой стаж для назначения пенсий, был изменен на основании Закона РФ от 12.06.1992 года №2988-1.

Согласно Постановлению ВС РФ от 12.06.1992 года №2989-1 «О порядке введения в действие Закона РФ от 12.06.1992 года №2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, УК РСФСР и УПК РСФСР» внесенные в ст.38 ИТК РСФСР изменения вступали в силу только с 01.09.1992 года, при этом обратной силы данная норма не имела.

В связи с внесением изменения в ст.38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч.3 ст.104 УИК РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 года №1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в п.1.1 которой также указано, что изменения, внесенные в ст.38 ИТК РСФСР вступают в силу только с 01.09.1992 года.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что время трудовой деятельности ФИО1 в июне, июле, сентябре 1990 года, а так же в июне и июле 1991 года в ходе отбывания им наказания в виде реального лишения свободы в ФИО2 *** не подлежит учету при исчислении страхового стажа, поскольку такая деятельность имела место до ***, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, как усматривается из пояснений ФИО1 в период отбытия наказания в виде реального лишения свободы в ФИО2 *** им было получено удостоверение об окончании ПТУ-2 *** от ***.

По смыслу положений ст.48 ИТК РСФСР в редакции на момент прохождения истцом обучения профессионально-техническое образование, профессиональное обучение осужденных на производстве и повышение ими квалификации поощрялось и учитывалось при определении степени их исправления и перевоспитания.

В этой связи, по мнению суда, факт обучения ФИО1 в период отбывания наказания подлежит оценки судом в совокупности с положениям ст.38 ИТК РСФСР, исключающей до *** учет страхового стажа лиц, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы, поскольку организация обучения преследовала своей первостепенной целью именно исправление и перевоспитание осужденных.

В свою очередь периоды обучения истца до помещения его в исправительное учреждение, имевшие место в период с 1976 года по 1977 год, а так же в период с 1980 года по 1983 год, приняты во внимание ответчиком при исчислении страхового стажа (л.д.129).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Как усматривается из ответа от *** ФКУ ИК *** УФСИН России по *** в отношении ФИО1 за период с *** по *** отсутствуют сведения, подтверждающие его трудоустройство (л.д.110).

Иных доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в спорный период, в материалы дела истцом представлено не было, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о включении указанного периода в страховой стаж.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости величина его ИПК составил менее 18,6, требования истца о назначении страховой пенсии по старости с *** так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2024 года.

Судья М.В. Акульчева