Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-881/2019

Дело № 2-881/2019 Мотивированное
решение составлено 7 июня 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000802-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 к ООО «Основная строительная компания (ООО «ОСК») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, о взыскании убытков, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3 в апреле 2019 г. обратилась в суд с иском к ООО «ОСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, о взыскании убытков, штрафа. В обоснование требований указано о том, что 04.06.2018 г. между застройщиком ООО «ОСК» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3 был заключен договор № 131/18-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом и провести работы по благоустройству территории домовладения по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 45 рабочих дней, а тот в свою очередь обязуется принять объект долевого строительства.

Истцы свое обязательство по оплате строящегося объекта выполнили в полном объеме. Ответчик нарушил сроки по передаче объекта долевого строительства участникам, объект долевого строительства так и не передан участникам долевого строительства.

Согласно 1.6.1 Договора объектом является ... квартира с ремонтом проектной площадью 42,47 кв.м., в секции 1 на 6 этаже, условный номер на этаже НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 4.1 Договора цена квартиры составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая была оплачена потребителем в полном объеме. В силу пунктов 3.3 (в, г) Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику не позднее 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 12.3 Договора, Стороны, в случае не достижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров, передают спор по месту нахождения Многоквартирного дома, место нахождения: АДРЕС.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику

долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пользу потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2018 г., то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору. На 02.04.2019 г. неустойка составляет 221 217 руб. 74 коп.

В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры. Кроме того, истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы оценивают в размере 100 000 руб.

12.02.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательства по выплате неустойки в размере 172 733 руб. 98 коп. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, ФИО2 был вынужден снимать квартиру АДРЕС, что подтверждается договором найма от 01.05.2018 г. ФИО2 планировал проживать в квартире сразу, после передачи застройщиком участникам долевого строительства, параллельно работая в г. Ярославле. В соответствии с договором найма, ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 17000 руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления, вынужденные расходы за найм жилого помещения составили 119 000 руб. 00 коп. = 17 000 х 7 (количество месяцев просрочки). Истцы, с учетом уточнения исковых требований 04.06.2019 г., просят взыскать с ООО «ОСК» в свою пользу (по 1/2 от исковых требований) неустойку 286 519 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., возмещение убытков за найм квартиры 119 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований в добровольном порядке, продолжить начисление неустойки с 04.06.2019г. до фактического исполнения обязательств ответчиком в соответствии с Договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 131/18-П от 04.06.2018г.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истцы ФИО2, ФИО3 лично в судебном заседании не участвовали, представители истцов по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям своего заявления.

Представитель ответчика ООО «ОСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск о том, что ответчик полагает, что заявленная истцами ко взысканию неустойка 286 519 руб. 61 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, в связи с чем просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа. Соразмерной считает размер неустойки 25 000 руб., т.е. по 12 500 руб. в пользу каждого истца. Также пояснила о том, что сдача дома в эксплуатацию планируется до 30 июня 2019 года, ввод дома в эксплуатацию и передача участникам долевого строительства - 3 квартал 2019 г.

Требования истцов о взыскании убытков в размере 119 000 руб. ответчик не признает, истцы не обосновали необходимость услуг, повлекших указанные расходы, и их должную относимость к восстановлению нарушенного права. Не доказан и размер убытков, поскольку не представлено доказательств того, что стоимость арендной платы спорной квартиры равна или превышает 17 000 руб., с учетом ее технического состояния и расположения. Помимо этого, не представлено доказательств несения расходов по найму жилья, доказательств безусловно свидетельствующих о наличии возникших у них убытков, связанных с арендой жилья в период ожидания получения жилья от ответчика, несмотря на представленные суду расписки в получении денег.

Также ответчик указал, что исходя из положений параграфа 4 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с тем фактом, что срок передачи объекта долевого строительства истцам фактически был нарушен, но просрочка не является длительной, объект не находится в стадии заморозки, готовится к сдаче, ответчик готов признать справедливым требования истцов о взыскании морального вреда в размере 2000 руб.

Ответчик просит применить пункт 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа, размер компенсации морального вреда снизить до 2 000руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 119 000 руб. отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

По делу следует, что 04.06.2018 г. между застройщиком ООО «ОСК» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № 131/18-П, по условиям которого ответчик ООО «ОСК» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС на земельном участке кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 645 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать дольщику объект долевого строительства - ... квартиру со строительным номером 21, общей проектной площадью 42,47 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции 1 многоквартирного жилого дома; ФИО2, ФИО3 в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Истцы свои обязательства по договору, заключающиеся во внесении денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, добросовестно исполнили.

Ответчиком-застройщиком нарушен срок передачи квартиры, как объекта долевого строительства по договору № 131/18-П от 04.06.2018 г. Согласно пункту 3.3. договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением № 1 к договору, по передаточному акту не позднее 30.06.2018 г.

Указанные сроки не были изменены соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г. (По делу разрешение на строительство ответчиком получено 12.02.2015г.).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком по делу не представлено. Указанные ответчиком доводы о причинах задержки передачи дольщику квартиры не имеют юридического значения для дела.

В настоящем деле истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2018 г. по 03.06.2019 г. в сумме 286 519руб. 61коп. и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.ст. 6, 12 указанного Федерального Закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования учитывается на день исполнения обязательства, по которому истец просит учесть ставку рефинансирования 7,25% за период просрочки с 01.09.2018 г. по 16.09.2018 г., 7,5% за период просрочки с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г., 7,75% за период просрочки с 17.12.2018 г. по 03.06.2019 г. Арифметически размер неустойки за заявленный период просрочки должен определяться следующим образом: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 16 дней (просрочка за период с 01.09.2018 по 16.09.2018) х 2 х 1/300 = 15 764руб. 86коп.; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 7,50% (ставка рефинансирования) х 91 дней (просрочка за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 2 х 1/300 = 92 754руб. 48коп.; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 169 дней (просрочка за период с 17.12.2018 по 03.06.2019) х 2 х 1/300 = 178 000руб. 26коп., итого 286 519 руб. 61 коп., как и указано в исковом заявлении.

Ответчик не оспаривает, что указанная квартира по договору приобреталась истцами для личных нужд.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что обращено внимание в разъяснениях Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17; пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Таким образом, положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает допустимым применить по делу положения статьи 333 ГК РФ, принимает во внимание заявленный период просрочки, при этом доводы ответчика об объективных причинах просрочки не оспорены стороной истцов.

Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного в совокупности, периода просрочки, суд уменьшает размер неустойки и определяет сумму неустойки, соразмерную последствиям нарушения обязательства, равную 100 000 рублей в пользу обоих истцов, что, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон по делу.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий каждого истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу морального вреда из-за нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения. С учетом заявленных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, продолжительности периода нарушения прав истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу обоих истцов, что отвечает критериям разумности и справедливости по делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 12.02.2019, т.е. до обращения в суд, направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя. Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика, при этом суд по ходатайству ответчика применяет положения статьи 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 20 000 рублей в пользу обоих истцов.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 119 000 руб., связанных с наймом (именно истцом ФИО2) жилого помещения по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями причиненным вредом (убытками).

В качестве понесенных убытков истцом ФИО2 представлен договор найма от 01.05.2018 г. жилого помещения по адресу: АДРЕС, заключенный ФИО2 с ФИО7 и ФИО1 Согласно п. 1.3. договора найма срок найма составляет 11 месяцев с 01.05.2018 г. по 01.04.2019 г., ежемесячная плата за снимаемую квартиру составляет 17 000 руб. в месяц путем передачи наличных денежных средств, с письменным подтверждением наймодателя в виде расписки о получении денежных средств (пункт 4.1. договора найма).

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о взыскании убытков в размере 119 000 руб., понесенных в связи с наймом жилого помещения, суд учитывает, что истцом не представлено бесспорных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения им расходов по оплате проживания в съемной квартире. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь.

Кроме того, истец ФИО2 имеет постоянное место регистрации (которое указано в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 131/18-П), не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, его переезд в г. Ярославль и найм жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства, также из договора найма жилого помещения следует, что он заключен 01.05.2018 г., то есть до наступления срока сдачи дома в эксплуатацию и его передачи дольщику в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика в пользу истца суммы 100 000руб. по требованиям имущественного характера составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ 3200руб. + 300 руб. с требования о компенсации морального вреда, а всего государственная пошлина 3 500руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «ОСК» в пользу ФИО2 и ФИО3 100 000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 140 000 рублей поровну в пользу каждого истца, то есть по 70 000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере

3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова