Приговор № 1-27/2020 1-323/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя И.о. Ступинского городского прокурора Маркеловой В.Г., защитника – адвоката Цыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество,то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на приобретение права на имущество, находящееся в распоряжении комитета по управлению имуществом <адрес>, а именно: на приобретение права собственности на государственный неразграниченный земельный участок с кадастровым номером 50:3360030226:256, стоимостью 1 831 890 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н, путем предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, достоверно зная о не выделении ей земельного участка в собственность, через неустановленное следствием лицо получила заведомо подложное решение исполнительного комитета Дубневского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок в д. <адрес> был выделен ФИО1, изготовленный неустановленным следствием способом.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, через неустановленное следствием лицо обратилась к Главе муниципального образования «Городское поселение Малино» Ступинского муниципального района Свидетель №6 с заранее изготовленным пакетом документов, а именно: заявлением о выдачи ей (ФИО1) выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью 015 га в д. Лаврентьево, принадлежащем ей наосновании решения Дубневской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, копией паспорта на имя ФИО1, заведомо подложным решением исполнительного комитета Дубневского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка.На основании представленных главе муниципального образования «Городское поселение Малино» документов, ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденная главой муниципального образования «Городское поселение Малино» <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, который не был осведомлен о её преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, для получения кадастрового паспорта, необходимого для получения права собственности, через неустановленное следствием лицо, предоставила вышеуказанную выписку из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденную Главой муниципального образования «Городское поселение Малино» <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо недостоверные сведения, в Ступинский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения (ФБГУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, получив в последствии кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут ФИО1, действуя в предварительном преступном сговоре с неустановленными следствием лицами, во исполнении преступного умысла, направленного на мошенничество, предоставила в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенныйпо адресу: <адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения, в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка по адресу: <адрес>, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н и кадастровый паспорт, полученный при указанных выше обстоятельствах, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на свое имя, где право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано.

Таким образом, ФИО1 приобрела право на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным земельным участком, находящимся в распоряжении комитета по управлению имуществом <адрес>, с кадастровым номером 50:3360030226:256, стоимостью 1 831 890 рублей, что составляет особо крупный размер, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ признала полностью, и, после разъяснений требований, изложенных в ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказалась, Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные ею на стадии следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-238), в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248-250) были представлены стороной обвинения и оглашены.

Кроме полного самопризнания подсудимой ФИО1 вины в совершении инкриминированного ей деяния, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Свидетеля Свидетель №3, данными в ходе её допроса в судебном заседании, о том, что она с 2012 года по ноябрь 2016 года работала в должности ведущего инженера в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра». В один из дней, когда она находилась на приеме по роду своей деятельности к ней обратилась ранее ей знакомая Свидетель №9, которая на тот период работала у ИП ФИО9, предоставляя по доверенности услуги от физических лиц относительно сдачи документов в ФГБУ «ФКП Росреестра» для постановки на кадастровый учет. Свидетель №9 передала ей выписку из похозяйственной книгио наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденный главой муниципального образования «Городское поселение Малино» <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла данную выписку и оформила от имени Свидетель №9 заявку относительно передачи документов для постановки на кадастровый учет в которой от имени Свидетель №9 поставила свою подпись. Затем через определенное время Свидетель №9 пришла в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» и получила кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный в д. <адрес>.

Свидетеля Свидетель №4, о том, что она, с 2006 года по февраль 2015 года работала в муниципальном образовании «Городское поселение Малино» Ступинского муниципального района на должности специалиста отдела землепользования и имущества. С 2013 года её непосредственным руководителем являлся Свидетель №6 Исходя из должностных обязанностей она вела документацию относительно землепользования и имущества расположенных в <адрес> и <адрес>.Выписку из похозяйственной книгио наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденный главой муниципального образования «Городское поселение Малино» <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 она не готовила и не выдавала, поскольку земельный участок по данной выписки находился в д. <адрес> и данная зона не входила в перечень территории, которые она обслуживала, состоя в должности специалиста отдела землепользования и имущества. Данная зона обслуживания, на тот период, была отнесена в специалисту Свидетель №5, которая обслуживала направление Дубневской зоны.В 2019 году сотрудниками полиции ОМВД по городскому округу Ступино был выявлен факт наличия поддельной выписки из похозяйственной книгио наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденный главой муниципального образования «Городское поселение Малино» <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1

Данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что в августе 2014 года он сообщил номер мобильного телефона ФИО9 своей матери (ФИО1), которая имела намерения оформить земельный участок, расположенный в д. Лаврентьево городского округа Ступино. После общения с ФИО9 мама написала заявление на получение выписки из похозяйственной книги, сделала копия своего паспорта и данные документа при встрече передала ФИО9 Через некоторое время ФИО9 перезвонила его матери и сообщила, что первичные документы для оформления земельного участка готовы, за предоставленные ФИО9 услуги мама передала через него ФИО9 денежные средства в размере 50 000 рублей. В ходе встречи он передал ФИО9 денежные средства в размере 50 000 рублей а та дала ему пакет документов в которых находились заявление от имени его матери на имя главы муниципального образования «Городское поселение Малино» Свидетель №6, выписка из похозяйственной книги за подписью Свидетель №6, решение исполнительного комитета Дубневской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и совместно с ФИО9 они проследовали в здание МФЦ, расположенное по пр-ту Победы <адрес> и передали указанные документы специалисту МФЦ, который в свою очередь передал бланки документов в которых надлежало поставить подписи его матери. Документы, подготовленные ФИО9 его матерью были предоставлены в регистрационную палату в его присутствии. При этом так же присутствовала ФИО9 В ходе оформления земельного участка ФИО9 подготовила его маме кадастровый паспорт на указанный выше земельный участок (т.1 л.д.229-231).

Кроме того вина подсудимой ФИО1, наряду с приведенными показаниями-доказательствами, подтверждается представленными из материалов уголовного дела доказательствами, а именно:

Заявлением из комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино по факту незаконного оформления в собственность земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу: <адрес>, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н (т.1 л.д.5), актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:3360030226:256,расположенного по адресу: <адрес>, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.19-22), схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 50:3360030226:256,расположенного по адресу: <адрес>, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н (т.1 л.д.24-25,27), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру с участием Свидетель №10 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н (т.1 л.д.28-31, 42-49), справкой из архивного отдела городского округа Ступино о том, что в документах администрации Дубневского сельского округа <адрес> постановление (решение) от ДД.ММ.ГГГГ №/х не обнаружено, хозяйство ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.35,41), копиями похозяйственных книг за 1991-1996 года в которых отсутствуют сведения о выделении земельного участкаплощадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лаврентьево, <адрес> в пользование ФИО19 (т.1 л.д.36-39), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ступинского отдела филиала ФБГУ ФКП <адрес> документов по постановке на кадастровый учет, межеванию, внесению данных земельного участка в границы с кадастровым номером50:3360030226:256,расположенного по адресу:<адрес>, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.186-192),протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру документов, изъятыхв помещении Ступинского отдела филиала ФБГУ ФКП <адрес> (т.1 л.д.193-210).

Каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, совокупность собранных и представленных суду доказательств позволяет суду действия подсудимой ФИО1 квалифицировать по ст.159 ч.4 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 мошенничество,то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что ФИО1 ранее не судима, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: возраст подсудимой, которая в силу возраста находится на пенсии, полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с её полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, её положительное состояние здоровья,семейное положение, при отсутствии у нее на иждивении малолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц, и, приведенные обстоятельства в совокупности - позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в виду возраста подсудимой и её материального положения.

Данные о личности подсудимой, в том числе сведения о нахождении на пенсии по возрасту свидетельствуют, по мнению судьи, о нецелесообразности назначения ФИО1 такого вида дополнительного наказания как ограничение свободы.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

Что же касается гражданского иска Администрации городского округа <адрес> по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 1 831 890 рублей то данный иск, при наличии совершения хищения путем приобретения права на чужое имущество в виде оформления в собственность земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку хищение чужого имущества в данном случае, с учетом способа совершения хищения, не предполагает его изъятия из собственности государства и, при наличии вступления данного приговора в законную силу, по мнению суда, имеется обусловленная законом возможность государственным органом, в том числе по иску Администрации городского округа либо Ступинского городского прокурора, в порядке гражданского судопроизводства, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030226:256, площадью 015 га, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н, с привлечением для участия в судебном заседании иных лиц, с сохранением на настоящее время права за Администрацией городского округа <адрес> по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того судья при вынесении по делу итогового решения считает возможным освободить от ареста земельный участокс кадастровым номером 50:33:0030226:256, площадью 015 га, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н, поскольку по постановлению Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9), арест на данное имущество наложен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ следователь в установленном законом порядке в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на данное имущество (земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030226:256) не обращался и таковые ходатайства не были заявлены стороной обвинения в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногост. 159 ч.4 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания)без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в 3 (три) месяца, в дни установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Недвижимое имущество, находящееся под арестом, а именно: земельный участокс кадастровым номером 50:33:0030226:256, площадью 015 га, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Лаврентьево, <адрес>, уч. б/н, со дня вступления приговора в законную силу от ареста - ОСВОБОДИТЬ.

СОХРАНИТЬ за <адрес> право по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального ущерба с ФИО1 в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу:

Заявление ФИО1, решение Дубневской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, решение исполнительного комитета Дубневского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о госу3дарственной регистрации права, схему расположения земельного участка – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Кадастровое дело объекта недвижимости 50:33:0030226:256, регистрационное дело объекта недвижимости 50:33:0030226:256 – документы в подлиннике, после вступления приговора в законную силу - возвратить в государственные (муниципальные) учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>