Приговор № 1-95/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017




Дело № 1-95/2017 15 мая 2017 года


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 017809 от 10 мая 2017 года и удостоверение № 58,

при секретаре Селезневе О.В.

15 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 0,5 метра от северной границы территории дачного участка №, СНТ «Энергетик» <адрес>, где произвел сбор частей дикорастущих на данном участке местности, растений конопли, которые согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являются вещество массой 69,70 г. - части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определено значительным размером, после чего стал незаконно хранить это вещество, при себе с целью незаконного личного потребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе произведенного ими осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 5 метрах от дачного участка № СНТ «Энергетик», <адрес>, имевшего место с 19 часов 20 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на котором было сброшено указанное количество частей растений конопля, содержащих наркотическое вещество, в момент его обнаружения сотрудниками полиции, а именно ФИО2 и ФИО6

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Басакина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ,

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: пакет из полимерного материала с сухим веществом, состоящим из частей растений серо-зеленого цвета, фрагменты стеблей и листьев растения, со специфическим запахом конопли, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением, не менять место жительства или пребывания и места работы без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство: пакет из полимерного материала с сухим веществом, состоящим из частей растений серо-зеленого цвета, фрагменты стеблей и листьев растения, со специфическим запахом конопли, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров



Суд:

Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моляров Андрей Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ