Решение № 12-249/2026 12-956/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-249/2026

№ 12-249/2026


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 02 марта 2026 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ТК Технология движения» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250839812582 от 07.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677471250839812582 от 07.11.2025 г. ООО «ТК Технология движения» признано виновным по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей за то, что 05.10.2025г. в 10:23:04 по адресу: 647 км 397м автодороги «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21414305 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,27 % (2.120 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,620 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №01000000-88fl-2e4c-412e-08de03e0187d от 05.10.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 05.10.2025 г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО «ТК Технология движения».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250839812582 от 07.11.2025 г. обратился с жалобой в суд. Просит признать постановление незаконным и отменить, снизить размер назначенного административного штрафа, указав, что согласно товарно-транспортной накладной ООО «ТК Технология движения» приняло обязательства по транспортировки груза ООО «Алвиса» весом 22 601 кг по маршруту: Ставропольский край – г. Москва. Иных грузов ООО «ТК Технология движения» не принимало.

Из товаросопроводительных документов следует, что груз был опломбирован (№ 2054119) и доставлен без существенных замечаний со стороны клиента (грузоотправителя) и выдан в том же количестве, в котором принят для транспортировки. Согласно транспортной накладной транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841.S, государственный регистрационный знак <№> было в сцепке с прицепом ЕР104950 Тонар. Согласно ПТС масса транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS1841.S, государственный регистрационный знак <№> составляет 7 350 кг, масса прицепа ЕР104950 Тонар – 9 300 кг. Таким образом, масса автопоезда в снаряженном состоянии составляет не более 39 251 кг.

Согласно маршруту движения транспортное средство пересекало следующие АПВГК: 04.10.2025 г. в 19 час. 59 мин., адрес: Шпаковский муниципальный округ, Ставропольский край, координаты 45.203639, 41.969346, 2025-10-04 19:59:03; 04.10.2025 г. в 21 час. 37 мин., адрес: Красногвардейский муниципальный округ, Ставропольский край, координаты 45.937808, 41.288494; 05.10.2025 г. в 09 час. 50 мин., адрес: М-4 Дон, 683-й км, Павловский район, Воронежская область, координаты 50.350040, 40.155738. При прохождении транспортным средством указанных пунктов весогабаритного контроля каких-либо нарушений предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда не установлено.

Фиксация происходила при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего действующее свидетельство о метрологической поверке. Указанное свидетельство не означает, что данное техническое средство не имеет кратковременных или продолжительных сбоев в работе, что приводит к искажению данных контроля.

При фиксации нагрузки на оси транспортного средства автоматической системой измерений имеется большая вероятность того, что нагрузка на ось транспортного средства могла быть неверно определена при любой неровности на дорожном покрытии (при «вибрации» кузова во время движения), либо могла произойти подвижность транспортного средства при движении транспортного средства на скорости.

Считают, что результаты измерения, установленные на указанном АПВГК, не соответствуют действительности, в том числе в связи с тем, что транспортное средство соответствует технической документации, изменение в конструктиве транспортных средств не было, что подтверждается ПТС, транспортным средством пройдены другие АПВГК без фиксации каких-либо нарушений предельно допустимой нагрузки на оси автопоезда, также не исключается неисправность АПВГК или недостоверность данных фиксации габаритов.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250839812582 от 07.11.2025 г. по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы ООО «ТК Технология движения».

Также ООО «ТК Технология движения» просит размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 225 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТК Технология движения» не явился, о дате и времени проведения судебного заседании извещались надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили возражения на жалобу, в удовлетворении жалобы ООО «ТК Технология движения» просят отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление № 10677471250839812582 от 07.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «ТК Технология движения» получило01.12.2025 г. (ШПИ 10208614000271) (л.д. 17).

Жалоба ООО «ТК Технология движения на постановление должностного лица направлена в суд 11.12.2025 г. (л.д. 5), то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090,масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 05.10.2025 г. в 10:23:04 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21414305 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,27 % (2.120 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,620 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос № 01000000-88fl-2e4c-412e-08de03e0187d от 05.10.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 05.10.2025 г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 53).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 53 оборот, 54).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО «ТК Технология движения».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 07.07.2026 г. включительно.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «ТК Технология движения», являющийся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства, было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод заявителя о том, что на пути следования транспортное средство прошло несколько пунктов АПВГК, и нигде превышения допустимых весогабаритных параметров зафиксировано не было, не дает оснований полагать, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела, а также не влечет признание недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте № 21414305 от 05.10.2025 г.

В обоснование довода о том, что транспортное средство имело допустимую нагрузку и массу ООО «ТК Технология движения» представлены:

- паспорт транспортного средства <№> МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1836LS,согласно которого разрешенная максимальная масса 18 000 кг, масса без нагрузки составляет 7 350 кг (л.д. 18);

- свидетельство о регистрации <№> МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1836LS, согласно которого технически допустимая масса 18 000 кг, масса в снаряженном состоянии 7 350 кг (л.д. 19);

- свидетельство о регистрации <№> Тонар 97882, согласно которого технически допустимая масса 37 500 кг, масса в снаряженном состоянии 9 300 кг (л.д. 20);

- выписка из электронного паспорта транспортного средства Тонар 97882, согласно которого технически допустимая масса 37 500 кг, масса в снаряженном состоянии 9 300 кг (л.д. 21);

- товарно-транспортная накладная от 04.10.2025 г., согласно которой ООО «ТК Технология движения» приняло обязательства по транспортировки груза ООО «Алвиса» весом 22 601 кг (л.д. 22-23).

При этом, ООО «ТК Технология движения» представило паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации <№> на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1836LS, а согласно постановления № 10677471250839812582 от 07.11.2025 г. водитель управлял транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS.

Согласно информации от 19.12.2025 г. № 2285-ВФ, представленной Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», 05.10.2025 г. сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на 647+397 автомобильной дороги М-4 «Дон» не зафиксировано (л.д. 47).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

С учетом изложенного, на момент совершения административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, работала в штатном порядке в автоматическом режиме, соответственно, оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства, которые отражены в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21414305 от 05.10.2025 г., являются недостоверными, не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях ООО «ТК Технология движения» имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. назначено ООО «ТК Технология движения» в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, административный штраф подлежит снижению до 225 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>2 № 10677471250839812582 от 07.11.2025 г. о привлечении ООО «ТК Технология движения» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>2 № 10677471250839812582 от 07.11.2025 г. о привлечении ООО «ТК Технология движения» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК Технология движения» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Лесных