Решение № 12-249/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-249/2026

№ 12-249/2026

УИД 36MS0025-01-2026-000662-02


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 28 апреля 2026 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Щербакова А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, 13.01.2026 в 20 час. 20 мин. по адресу: <...> ФИО1 в нарушение п. 2.3.1, 10.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, совершил данное нарушение повторно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку первое правонарушение он совершил 20.04.2025, второе – 13.01.2026, в КоАП РФ понятие однородности правонарушения не истолковано однозначно; 13.01.2026 он поставил машину на регистрационный учет и был остановлен сотрудниками ДПС спустя час, штраф по предыдущему правонарушению был оплачен, регистрационные номера он еще не получил, но имелась справка, что машина поставлена на учет 13.01.2026.

Судья находит жалобу ФИО1 подлежащей рассмотрению как поданной в установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневный срок, так как в материалах дела отсутствуют сведения о достоверной дате вручения копии постановления ФИО1 (расписка не содержит даты вручения), однако как указывает сам заявитель, постановление было получено им 11.03.2026, а жалоба направлена в суд 23.03.2026.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений).

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 13.01.2026 в 20 час. 20 мин. по адресу: <...> ФИО1 в нарушение п. 2.3.1, 10.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-2110 без государственных регистрационных знаков, совершил данное нарушение повторно.

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Становлянское» от 20.04.2025, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление должностного лица исполнено, административный штраф оплачен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, как при составлении административного материала сотрудниками Госавтоинспекции, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Доводы заявителя о том, что штраф за предыдущее однородное правонарушение оплачен, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за совершение нового правонарушения, поскольку на момент вменяемого ФИО1 правонарушения он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указание на то, что транспортное средство стояло на учете, но номера не были выданы, не может быть принято судом во внимание, поскольку ФИО1 не вменяется управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке; как гражданину, имеющему на момент совершения правонарушения право управления транспортными средствами, ФИО1 надлежало проявить должную предусмотрительность и не допускать нарушения действующих норм ПДД РФ, управляя транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Все имеющиеся доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с позицией мирового судьи, вынесшего постановление, основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, субъективной трактовке действующих норм законодательства.

Каких-либо сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, соблюдён. Административное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи от 05.03.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья А.Г. Щербакова