Приговор № 1-181/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 1-181/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001683-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитников (адвокатов) Гафарова Р.М., Басыйрова Ф.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили в <адрес> Республики Башкортостан незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая информацией о преступной деятельности неустановленного следствием лица, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), использующего платформу интернет-магазина «kraken8.at», в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через «тайники – закладки» на территории <адрес> Республики Башкортостан и возможностью незаконного приобретения у последнего наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., находясь в неустановленной следствием съемной квартире <адрес>А, по <адрес> Республики Башкортостан, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «TECNO SPARK Go 2022», посредством переписки в сети-интернет на платформе магазина «kraken8.at», договорился о незаконном приобретении наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, на сумму 5 281 руб. 29 коп.

Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. во исполнение полученных от неустановленного следствием лица указаний ФИО1, при помощи своего сотового телефона марки «TECNO SPARK Go 2022» на платформе сети-интернет магазина «kraken8.at» осуществил перевод денежных средств в размере 5 281 руб. 29 коп. без учета комиссии со счета принадлежащей ему виртуальной банковской карты ПАО «МТС» № ****9564, на неустановленный в ходе предварительного следствия номер счета. Тем самым ФИО1 произвел оплату стоимости незаконно приобретенного наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ получил на платформе интернет-магазина «kraken8.at» от неустановленного следствием лица, информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно координаты местности: 56.11308, 54.33728.

Далее, находясь в неустановленной следствием съемной квартире, <адрес> ФИО1 сообщил ФИО2 о приобретении наркотических средств, которое предложил совместно забрать, на что ФИО2 согласилась.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору прибыли к «тайнику – закладке», а именно к садовому домику №, расположенному на улице № Садоводческое Некоммерческое Товарищество (далее – СНТ) «Энергетик» <адрес>, Республики Башкортостан с координатами местности: 56.11308, 54.33728, где ФИО1 показал фотографию с изображением «тайника-закладки» ФИО2 и после чего совместно группой лиц по предварительному сговору приступили к его поиску. Находясь возле садового домика №, расположенного на ул. № СНТ «Энергетик» <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, бесконтактным способом незаконно, в нарушение требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем изъятия из «тайника-закладки», а именно из щели металлического забора садового домика №, расположенного по ул. № СНТ «Энергетик» <адрес> Республики Башкортостан в присутствии и под контролем ФИО1 приобрела наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,238 грамм, в крупном размере, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанным изолентой черного цвета.

При этом ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, исключающих внешнее обнаружение визуальным способом, поместила к себе в карман, расположенный в области живота на толстовке,надетой на нее, где незаконно хранила без цели сбыта, с целью личного совместного потребления с ФИО1 вплоть до задержания сотрудниками полиции, то есть до 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в ходе несения службы по маршруту патрулирования СПП-105 на территории <адрес> Республики Башкортостан сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> напротив здания №В, расположенного по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые в последующем были доставлены в Отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в ДЧ ОМВД России по <адрес> было изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,238 грамм в крупном размере, содержащийся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанным отрезком изоленты черного цвета, которое ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления. Также было изъято из левого бокового кармана брюк приспособление для курения в виде стеклянной колбы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 45 мин. до 15 час. 55 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в ДЧ ОМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят с левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022», который ФИО1 использовал при покупке наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, которое содержит в своём составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон – массой 1,238 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу стеклянная курительная трубка с шарообразным утолщением имеет на внутренней поверхности следы вещества a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством и включен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. крупным размером указанного наркотического средства является масса свыше 1 грамма и до 200 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что употребляет наркотические средства с 2017-2019 годов. Изначально употреблял спайс, гашиш, потом мефедрон. О том, что привыкание к данному наркотику наступает с первого раза знал, но не думал, что с ним такое может случиться.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, около 11-00 часов они с друзьями выпивали на съемной квартире по <адрес>, куда он пригласил ФИО2, она согласилась приехать. К месту закладки они поехали все вместе. Друг, у которого они сидели, поехал с ними за компанию. ФИО1 приобрел наркотическое средство посредством телефона марки «TECNO SPARK Go 2022» и предложил ФИО2 поехать с ним забрать закладку, которая находилась в <адрес> на территории Аэропорта, в сторону <адрес>, на выезде из города. Приобрел, поскольку появилось желание употребить.

Показал, что сначала вызвали такси «Максим», поехали за закладкой, обратно вызвали такси «Яндекс». Наркотическое средство заказал через приложение, ему пришла картинка с местом нахождения закладки и координаты местности, которые он нашел через браузер «Гугл карты». Покупал наркотик за свои деньги. Далее они поехали за закладкой, к поиску приступили с ФИО2 вместе, она нашла закладку первой и достала. Сама закладка - сверток была замотана изолентой. Далее ФИО2 положила найденную закладку к себе, ФИО1 думал, что если их задержат, девушку досматривать не будут.

Друзья, которые поехали с ними, стояли возле дороги, были пьяными, им в поиске не помогали, не знали, зачем они туда приехали. Сотрудники полиции задержали их по <адрес> закладку они с ФИО2 не успели употребить. Далее их увезли в отдел полиции, забрали телефоны, наркотическое средство. На освидетельствование возили в наркологию – результат ничего не показал.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого ФИО1. Добавила, что до того как прийти в съемную квартиру к ФИО1 гуляла по городу, пошла через лес и нашла курительную трубку, подобрала ее, думала что пригодится. Потом пришла к ФИО1 и его друзьям. О том, что нашла колбу, никому не сообщила, оставила ее для личного пользования.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ВАЗ, КЕП, ДАЛ, ЯАА, ХАР, ЗРР, допрошенных в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ВАЗ, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в службе такси «Яндекс» водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. он получил заявку через мобильное приложение «Яндекс такси» на поездку с садового участка № СНТ «Энергетик СУ КГРЭС» <адрес> до <адрес>А по <адрес>. Он на своем автомобиле марки «Лада Веста» с г.р.з. Х899ХЕ102 подъехал к остановке, расположенной напротив СНТ «Энергетик СУ КГРЭС», <адрес>, к нему подошли трое парней и одна девушка, которые сели в автомобиль и они поехали по указанному в заявке адресу: <адрес>А. Когда ехали по <адрес>, он увидел через зеркало заднего вида служебный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и услышал требование остановиться у обочины. Он заметил, что пассажиры начали нервничать. Далее сразу остановился на обочине дороги по <адрес> и к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения попросили их выйти с автомобиля. Сотруднику полиции он объяснил, что работает в СНТ кооператива «Энергетик СУ КГРЭС». Сотрудники полиции поинтересовались у данных парней и девушки, не имееются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, на что те ответили отрицательно, при этом было видно, что они нервничают. Далее сотрудники полиции сказали, что у них есть подозрение, что те занимаются незаконным оборотом наркотиков и поехали с ними в Отдел МВД России по <адрес>, при этом ему также сказали, чтоб он поехали за ними. В отделе полиции у него взяли объяснение и после чего он уехал дальше работать. (т.1, л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля КЕП, оглашенных в судебном заседании следует, что примерно год назад он познакомился с ФИО1, они находились в приятельских отношениях. Около года он не употребляет наркотические вещества. Употреблял около 5 лет, наркотические вещества он заказывал через интернет, которые поднимал в тайниках закладках. О том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества он знал, но при нем никогда не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: <адрес> А. чтобы отдохнуть с друзьями, также пригласил ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил ФИО2, она пришла около 08.00 час.

Когда спиртные напитки закончились, они все вышли на улицу и КЕП с ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону магазина и по пути встретили ранее неизвестного им мужчину, который представился А. и предложил им выпить. Далее они с А. выпивали в его съемной квартире. Позже ФИО1 с ФИО2 решили съездить за тайником – закладкой, чтоб употребить наркотическое вещество.

ФИО1 вызвал такси и они все вместе поехали в сторону аэропорта по координатам, где приехав в садовый кооператив ФИО1 с ФИО2 пошли искать закладку.

Через 10 минут ФИО1 с ФИО4 вернулись и ФИО1 вызвал через свой сотовый телефон такси, при этом сказал, что забрал закладку. Через некоторое время приехала автомашина такси марки «Лада Веста», они поехали в сторону его дома. Когда почти доехали до <адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили всех в отдел. Далее их поочередно досматривали в присутствии понятых, что у кого нашли он не знает, у него из правого наружного кармана куртки изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки Infinix Not 30 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Пояснил, что он никаких наркотических средств более года не употребляет, раз ездил с ними только за компанию (т.1, л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ДАЛ, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он купил спиртное и познакомился с двумя парнями по имени К. и Е. и одной девушкой, как ее зовут он не запомнил. На тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, они все вместе пошли на какую-то квартиру, где продолжили употреблять спиртное. Затем они на автомобиле поехали в сторону Аэропорта, как он думал, отдыхать на дачу, По пути следования ФИО1 попросил дать ему сотовый телефон. Не задумываясь, он передал ФИО1 свой сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Not 11 pro. Что именно ФИО1 делал в его телефоне, он не видел. Далее они приехали к садовому кооперативу, расположенному неподалеку от Аэропорта и девушка с ФИО1 сразу ушли в сторону садового кооператива. Что именно происходило он не мог понять, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время ФИО1 с девушкой вернулись обратно и на автомобиле такси поехали в сторону <адрес>. По пути следования их задержали сотрудники полиции, при досмотре у него изъяли сотовый телефон марки Ксиоми Редми Not 11 pro в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле (т.1, л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ЯАА, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является инспектором ОБППСП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в ходе несения службы совместно с полицейским роты № ОБППСП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ХАР на территории <адрес> в ходе патрулирования на территории СНТ «Энергетик СУ КГРЭС» вблизи 4 улицы были замечены трое парней и одна девушка, поведение которых им показалось подозрительным. Они сели в автомобиль марки Лада Веста г.р.н. Х899ХЕ102 и поехали в сторону <адрес>. ЯАА с ХАР поехали за данным автомобилем и остановили его. Во время проверки водителя автомобиля пассажиры начали вести себя подозрительно - выходить с автомобиля и засовывать руки в карманы. Предъявив служебное удостоверение и представившись сотрудниками полиции, они поинтересовались, не имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, на что те ответили отрицательно. Однако их поведение начало казаться им еще более странным, так как те стали нервничать. Вследствие чего, ими было принято решение задержать их и провести личный досмотр. Они на служебном автомобиле совместно с данными лицами проехали в ОМВД России по <адрес>, где в ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят в правом наружном кармане ее куртки сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, в поясной сумочке обнаружили стеклянную курительную трубку, а также в кармане в области живота на толстовке, надетой на задержанной, обнаружили неизвестный сверток темного цвета, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят с правого кармана куртки сотовый телефон марки «Tecno Spark», у КЕП - с правого кармана куртки сотовый телефон марки «Infinix», у ДАЛ - с левого кармана куртки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Not 11 pro».

После окончания вышеуказанных мероприятий ФИО2 и ФИО1 были направлены в наркологическое диспансерное отделение <адрес> Республики Башкортостан для прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения которого были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 76-79).

Свидетель ХАР дал показания, идентичные изложенным выше показаниям ЯАА (т.1, л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля ЗРР, оглашенных в судебном заседании, следует, что она является полицейским роты № ОБППСП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. в ОМВД России по <адрес> была доставлена по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят с правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, в поясной сумочке была обнаружена и изъята стеклянная курительная трубка, в кармане в области живота на толстовке был обнаружен и изъят неизвестный сверток темного цвета, обмотанный изолентой черного цвета. Данный свёрток в присутствии задержанной и понятых развернули и обнаружили полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После окончания вышеуказанных мероприятий ФИО2 была направлена в наркологическое диспансерное отделение <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения которого, была доставлена в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения (т.1, л.д. 86-88).

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- рапортом ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому по <адрес> «В» задержаны ДАЛ, ФИО1, КЕП, ФИО2, которые возможно при себе имеют запрещенные вещества (т.1, л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОБППСП ХАР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 12 час. 45 мин. по <адрес>«В» остановили автомобиль марки Лада Веста г/н 899. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Tecno Spark», у КЕП - сотовый телефон «Infinix», у ДАЛ - сотовый телефон «Ксяоми Нот 11», у ФИО2 - сотовый телефон «Redmi», стеклянная курительная трубка, полимерный пакетик с белым кристаллообразным веществом. (т.1, л.д. 10);

- четырьмя протоколами личного досмотра ФИО2, ФИО1, КЕП и ДАЛ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при их досмотре были обнаружены и изъяты: у ФИО2 - сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, стеклянная курительная трубка, полимерный пакетик с белым кристалообразнам веществом и слюна эпителия, у ФИО1 - сотовый телефон «Tecno Spark», у КЕП - сотовый телефон «Infinix», у ДАЛ - сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 11 pro» (т.1, л.д. 11-14, 24-26, 33-35, 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был произведен осмотр территории участка местности, расположенного возле садового <адрес>, по ул. №, СНТ «Энергетик», <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 были обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами (т.1 л.д. 48-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,238 грамм (т.1, л.д. 165-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу стеклянной трубке обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 174-175):

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный пакет, внутри которого находится вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства 1,218 грамма; бумажный пакет, внутри которого находится стеклянная трубка, на поверхностях которой обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; данные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д. 183-186, 187-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр: сотового телефона марки «Infinix NOTE 30», который возвращен КЕП, сотового телефона марки «Redmi Note 11 Pro», при осмотре содержимого которого установлено, что при открытии переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Костян» (абонентский номер <***>) имеется поступившее сообщение с фотографией (скриншот), при открытии которой установлено что оно указывает на место нахождения тайника-закладки (11308, 54.33728), а также под которой продублированные ниже фотографии координаты 56.11308, 54.33728. Также осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», который возвращен ФИО2 и сотовый телефон марки «TECNO SPARK» изъятый у ФИО1, при осмотре содержимого которого установлено, что имеются фотографии (скриншоты), при открытии одной из которых установлено, что оно указывает на место нахождения тайник-закладки 11308, 54.33728, и изображения в виде забора, так же обнаружен скриншот перевод с карты - 5281,29 руб. Также обнаружен браузер «Chrome», при открытии которого в истории браузера было обнаружена информация о посещении сайта «kraken8.at» с датой посещения - ДД.ММ.ГГГГ. При открытии переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Леха Писатель» имеется отправленное сообщение с координатами 56.11308, 54.33728 (т.1, л.д. 191-215);

- сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» в корпусе серого цвета и сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022» в корпусе темного синего цвета приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 216);

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д. 223-226);

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д. 233-236);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на щель в металлическом заборе садового домика №, расположенного на улице № СНТ «Энергетик», <адрес> по координатам местности: 56.11308, 54.33728, где они совместно с ФИО2 приобрели наркотическое средство путем изъятия тайника-закладок (т.2, л.д. 126-133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника указала на щель в металлическом заборе садового домика №, расположенного на улице № СНТ «Энергетик», <адрес> по координатам местности: 56.11308, 54.33728, где они совместно с ФИО1 приобрели наркотическое средство путем изъятия тайника-закладок (т.2, л.д. 151-158).

Допросив подсудимых, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 инкриминированного им преступления.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, ее значение для достижения цели преступления и влияние на характер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности:

- ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно;

- ФИО2 не судима, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Камашев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанных психоактивных веществ (F19.2). В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медицинской, социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.1, л.д.223-226).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов средней стадии (F15.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д.233-236).

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, их личностей, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым в силу ч.1 ст.73 УК РФ предоставить ФИО1 и ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения, а также с учетом требований ст.72-1 УК РФ возложить на подсудимых обязанность пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию от наркомании.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, доведение преступного умысла до конца, указывают на отсутствие условий, снижающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022», принадлежащий ФИО1, использовался для совершения преступления, он подлежит конфискации в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1, ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства, место работы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72-1 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанность в месячный срок добровольно пройти курс наблюдения и лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения, а в дальнейшем при необходимости, подтвержденной медицинским заключением, пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением данной обязанности возложить на Нефтекамский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: стеклянную трубку, вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,218 гр. – уничтожить; сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022» - конфисковать в доход государства, сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова