Решение № 2-3175/2024 2-3175/2024~М-2679/2024 М-2679/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3175/2024Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданское № Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2024 года г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Могильной О.В., при помощнике судьи Голенковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> №, регистрационный знак №. <дата> в результате нарушения Ответчиком, управляющим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ФИО4, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило <дата> ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от <дата> страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в силу 06.06.2023г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, и ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей 00 копеек. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 4 /. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 53/. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке. Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Как установлено в судебном заседании, <дата> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2 (л.д. 16). Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» ОСАГО (полис №) /л.д. 10/, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение на основании заявления потерпевшего. Размер страхового возмещения составил 400 000 рублей /л.д. 26-28/. Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 рублей подтверждён платёжным поручением /л.д. 29/. Постановлением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, от 25.05.2023 года, вступившим в силу 06.06.2023г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 18-20). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 400 000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 400 000, рублей. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7200 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 6/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200, 00 рублей, а всего взыскать 407 200 (Четыреста семь тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Могильная Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |