Решение № 2-1061/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-1061/2025;)~М-444/2025 М-444/2025 от 6 февраля 2026 г. по делу № 2-1061/2025

Дело № (2-1061/2025;)

УИД 47RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2026 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО3, адвоката ФИО7

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 в котором с учетом принятых судом уточнений просила о выделении 1/2 доли от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу в виде 1/2 земельного участка, имевшего кадастровый № площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань», а именно 367 кв.м земельного участка в натуре, исключении из наследственной массы умершего бывшего супруга ФИО1 1/2 доли земельного участка и признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю земельного участка имевшего кадастровый № площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань», а именно 367 кв.м земельного участка в натуре.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак. В период брака супругами был приобретен земельный участок площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань», участок 229.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут Отделом ЗАГС <адрес> г. ФИО2, раздел имущества супругов не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при этом наследодателем было составлено завещание, согласно которому 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань», участок 229 завещал ФИО4.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №. Истец в течении установленного законом срока обратилась к нотариусу нотариального округа ФИО2 Ю.А. для получения свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю спорного земельного участка. Однако, нотариусом был выдан отказ, так как истца нельзя считать пережившим супругом. (л.д.17-19,45-47 том 1, л.д.137-139 том 2)

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО7 который заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражениях, просила в иске отказать, в том числе применить срок исковой давности.(л.д.219-222,223 том 1, л.д.160-163 том 2)

Третьи лица: Нотариус нотариального округа ФИО2 Александровна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ "Гавань", Администрация Запорожского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> извещены надлежащим образом.(л.д.173,174,177,178,179,180,194 том 2)

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО5) и ФИО1 находились в зарегистрированном браке, в материалах дела имеются свидетельство о заключении брака, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о его расторжении. (л.д.23оборот, л.д.24, 90, 91 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО1 купил земельный участок общей площадью 734 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, массив «Замостье», садоводческое товарищество «Гавань» участок №. (л.д.49-50,229-230 том 1).

На основании вышеуказанного договора в Государственном реестре в регистре прав и сделок на земельный участок сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ и на ее основании ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории <адрес> серии ЛО-003 №, а также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № в связи с уточнением площади земельного участка.(л.д.233-234,242том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 (добрачная фамилия ФИО10) Л.Ю. был зарегистрирован брак, в материалах дела имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», земельный участок №а, в садоводческом некоммерческом товариществе СНТ «Гавань» для ведения садоводства.(л.д.107,243-244,248 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 решили объединить земельные участка площадью 807 кв.м с кадастровым номером 47:№ и площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенный на территории СНТ «Гавань» в один земельный участок площадью 1407 кв.м с кадастровым номером №. (л.д.104 том 1, л.д.16 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1407+/-26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань».(л.д.1-3 том 2)

Согласно информации председателя правления СНТ «Гавань» ФИО9 ФИО1 являлся членом СНТ с 1998 года. ФИО3 членом СНТ «Гавань» не является и никогда ей не была. С момента приобретения земельного участка членские и целевые взносы регулярно уплачивались ФИО1 и ФИО4(л.д.92,93,94,95 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ на случай своей смерти ФИО1 составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1317002:219, расположенный по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье» СНТ «Гавань» он завещал своей супруге, ФИО4 (л.д. 30-31,98 оборот том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д. 33, 98, 227 том 1).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа ФИО2 Ю.А. было открыто наследственное дело N №, материалы которого были истребованы судом (л.д. 97-217 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имущество в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: гор. ФИО2, <адрес> литера А <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: гор. ФИО2, <адрес> литера А <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: гор. ФИО2, <адрес> литера А <адрес> (л.д.160 оборот, 161,161 оборот том 1)

Сыновья умершего наследодателя Свидетель №4 и Свидетель №3 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу супруги наследодателя ФИО4(л.д.198 оборот, 200 том 1)

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обращает внимание, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Приморского федерльного районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 том 2)

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что брачные отношения прекращены с декабря 1991 года, совместная жизнь не сложилась, попытки примирения результатов не дали, примирение невозможно, дети проживают с отцом, с октября 1997 года ФИО1 проживает с другой женщиной.(л.д.52 том 2).

При этом утверждение представителя истца адвоката ФИО7 о невозможности опираться на вступившее в законную силу заочное решение из-за неучастия ответчика в деле основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так согласно статьям 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения обязательны для всех, а факты, установленные судом, не подлежат оспариванию, даже если сторона не участвовала в процессе.

Помимо прочего, доводы ФИО4 о том, что еще до расторжения брака ФИО1 проживал с ней, а не с супругой ФИО3 подтверждаются показаниями допрошенных со стороны ответчика свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными показаниями Свидетель №2, заверенными консулом-советником Генерального консульства Российской Федерации в Нью-Йорке (США) л.д.164 том 2)

При этом, суд может положить в основу решения показания свидетеля, проживающего за границе, если они заверены консульским должностным лицом РФ (консулом, советником).

Документ, оформленный консулом, приравнивается к нотариально удостоверенному документу, а консулы РФ за границей имеют право совершать нотариальные действия.

Показания свидетелей со стороны ответчика последовательны, не противоречат материалам дела, и заслуживают доверия, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетелей со стороны истца Свидетель №3, Свидетель №4 суд относится критически, поскольку они не смогли опровергнуть показания свидетелей ответчика, сославшись на плохую память и невозможность указать точные даты, а кроме того, их показания не опровергают конкретные факты, приведенные ответчиком.

Договор купли – продажи земельного участка был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период зарегистриованного брака с ФИО3

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права, единоличное право собственности ФИО1 на земельный участок уточнённой площадью – 807 кв.м было зарегистрировано в период после расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления настоящего иска не оспорено истцом.

Поскольку имела место регистрация права единоличной собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько лет после расторжения брака, применяя положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с того момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении его прав, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации единоличного права собственности ФИО1 на земельный участок с уточнённой площадью, истец, полагая указанное недвижимое имущество супружеским, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ имела объективную возможность узнать о нарушении своих имущественных прав в отношении доли в праве собственности на земельный участок, должна была полагать с данного момента свои права нарушенными и не была лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Вместе с тем, с иском в суд ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем спорный земельный участок прекратил свое существование в результате его объединения с земельным участком ответчика, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1317002:219 площадью 1407+/-26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань».(л.д.1-3 том 2)

Однако и после этого, истец, указывая, что считает земельный участок приобретённым в браке совместно нажитым имуществом, не обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Суд учитывает, что о нахождении в личной собственности у ФИО1, заявленного к разделу имущества, истцу с момента государственной регистрации единоличного права собственности ФИО1 должно было быть достоверно известно, однако ни с момента государственной регистрации права личной собственности ФИО1 на объект недвижимости, ни с момента перерегистрации права собственности в связи с уточнением площади земельного участка, ни с момента объединения земельных участков супругами ФИО16 и прекращения существования спорного земельного участка до дня смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, истец не предпринимала каких-либо действий по признанию за ней права собственности на долю в спорном имуществе или иному разделу данного недвижимого имущества, которое она считала общей совместной собственностью бывших супругов.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила никаких доказательств того, что после расторжения брака с ФИО1 она в порядке, установленном п. 1 ст. 209 ГК РФ, осуществляла свои права владения, пользования или распоряжения спорным имуществом, несла бремя содержания указанного имущества в качестве собственника, в том числе использовала земельный участок по целевому назначению, а также осуществляла иные полномочия собственника в отношении указанного недвижимого имущества.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности по настоящему иску не ранее, чем после смерти ФИО1, со ссылкой на то, что о нарушении своих прав она узнала только при обращении к нотариусу, как участника общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

При этом суд принимает во внимание, что в течение более 25 лет с момента регистрации права собственности и до смерти бывшего супруга ФИО1, истец не реализовала свое право на раздел совместно нажитого имущества супругов, доказательств невозможности своевременного обращения истца за защитой своего права материалы дела также не содержат.

При этом суд не усмотрел правовых оснований для восстановления истцу срока исковой давности, т.к. доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ФИО3 в установленный законом срок обратиться в суд с иском, представлено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что, поскольку, при жизни ФИО1 был зарегистрирован единоличным собственником земельного участка, пользовался и распоряжался им по собственному усмотрению, в дальнейшем вступил в брак с другой женщиной (ответчиком), распорядился земельным участком, который в результате объединения с земельным участком ответчика прекратил свое существование, истцу о данных обстоятельствах должно было быть достоверно известно, однако каких-либо действий, направленных на защиту своих прав, она не предпринимала. Разрешая требование о выделе супружеской доли, суд, учитывая, что с момента расторжения брака истца и наследодателя и до смерти последнего прошло более 25 лет, ввиду чего, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что имеются основания для применения п. 2 ст. 196 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выделении 1/2 доли от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу в виде 1/2 земельного участка, имевшего кадастровый № площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань», а именно 367 кв.м земельного участка в натуре, исключении из наследственной массы умершего бывшего супруга ФИО1 1/2 доли земельного участка и признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю земельного участка имевшего кадастровый № площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань», а именно 367 кв.м земельного участка в натуре.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о выделении 1/2 доли от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу в виде 1/2 земельного участка, имевшего кадастровый № площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань», а именно 367 кв.м земельного участка в натуре, исключении из наследственной массы умершего бывшего супруга ФИО1 1/2 доли земельного участка и признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю земельного участка имевшего кадастровый № площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив «Замостье», СНТ «Гавань», а именно 367 кв.м земельного участка в натуре - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ