Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2034/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономному учреждению Астраханской области «Центр информационной компетенции» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 5 июня 2017г. РИА «Волга» опубликовала в сети Интернет «ОПГ «черных риэлторов». В этой статье изложена информация о совершении им противоправных действий с указанием его фамилии, а также его персональных данных, на разглашение которых он согласия не давал. Кроме того, на тот момент его вина в совершении приведенных в статье деяний не была установлена приговором суда. Также в статье была указана информация не соответствующая действительности. Таким образом, ответчик в средствах массовой информации распространил о нем сведения, порочащие его честь и достоинство. В связи с этим он испытывал сильные нравственные и физические страдания, которые оценивает в 150000 рублей. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» главный редактор РИА «Волга» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу названной статьи на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 5 июня 2017г. РИА ВОЛГА в сети Интернет опубликовала статью под названием «ОПГ «черных риелторов» с полицейскими пошла под суд в Астрахани», в которой отражено что «в Астраханской области завершено расследование уголовного дела в отношении организованной преступной группы, в состав которой входили сотрудники полиции. Ее участники обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, сообщил «Газете ВОЛГА» старший руководитель следственного управления СКР по региону Андрей Хегай». Далее в статье приводятся обстоятельства, установленные в ходе следствия по этому уголовному делу и приведены имена и фамилии лиц, привлекающихся к уголовной ответственности, в том числе ФИО1

Между тем, вопреки доводам иска персональные данные ФИО1, на распространение которых требовалось бы его согласие, в статье не приведены. В ней отражены только его имя и фамилия, при этом отчество не указано, что не позволяет отнести эту информацию к определенному лицу – ФИО1

Исходя из представленных в дело приговора Володарского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2018г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 9 августа 2018г., касающихся возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в статье и предъявления по нему обвинения, в том числе истцу, ответчик доказал соответствие действительности изложенной в статье информации.

Кроме того, статьей 38 Закона РФ от 27 декабря 1991г. №2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Кроме того, из Указа Президента РФ от 31 декабря 1993г. №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» следует, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В силу части 3 статьи 57 Закона РФ от 27 декабря 1991г. №2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности, в том числе за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Исходя из представленных документов и пояснений представителя ответчика размещенные РИА ВОЛГА на её сайте сведения являются воспроизведением официального пресс-релиза с сайта Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от 5 июня 2017г., текст которого представлен в материалы дела, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за распространение данных сведений в силу части 3 статьи 57 Закона РФ от 27 декабря 1991г. №2124-1 "О средствах массовой информации".

Кроме того, информирование о происходящих событиях является одной из основных задач средства массовой информации, при этом правильность юридической квалификации деяний и их оценки с правовой точки зрения не является компетенцией средства массовой информации, а потому неправильное указание каких-либо обстоятельств в данном случае правового значения при рассмотрении вопроса об опровержении сведений на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 воспринял эти сведения как порочащие его честь и достоинство не может являться основанием к удовлетворению заявленных им требований, так как использованная ответчиком информация находилась и до настоящего времени находится в свободном доступе на официальном сайте государственного органа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к автономному учреждению Астраханской области «Центр информационной компетенции» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2019г.

Судья: